Конфликт начался после того, как жительница Климовска Московской области, стоматолог-терапевт, серьезно заболела. Несколько месяцев она провела на больничном, а затем получила инвалидность II группы на несколько месяцев. Работать по специальности она не могла. Ей была назначена программа реабилитации. Ознакомившись с законодательством, руководство поликлиники выяснило, что с таким диагнозом стоматолог может трудиться оператором ЭВМ, уборщицей служебных помещений, дворником, машинисткой по стирке и ремонту спецодежды. Это ей и предложили, она отказалась, после чего женщину уволили.
Дама посчитала это несправедливым, подала в суд. Инстанция за инстанцией отказывали в удовлетворении ее требований: восстановить на работе и заплатить деньги, которые она не получила из-за временного бездействия. Дело решилось в Верховном суде. В высшей инстанции указали, что определение пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ – это не метод для определения того, к каким работам пригоден человек, получивший инвалидность. Это указание на то, что он не может делать. Поэтому предлагать стоматологу поработать дворником, а за отказ увольнять - незаконно. Решения двух нижестоящих судов отменены.
