Эксперты «МК» считают, что дождь из цифр и «фактов» извергся над отечественной социалкой не случайно. Даже дождь идет для кого-то, так сказать. Специалисты углядели в этом «погодном явлении» как попытки самопиара, так и элементы недружественной пропаганды.
Механизм "лукавой статистики" - иногда ее еще называют вульгарной - хорошо отработан. Он основан на недоверчивости человека вообще (вспомним еще Фому Неверующего). На недоверии части соотечественников официозу по формуле «не верь, не бойся, не проси». Но в эпоху фейков и обширной информации человек все равно ищет цифры, на которые мог бы опереться. Вот и расплодились «капсульные» исследования на заданную тему. Обычно их заказывают какому-то небольшому медиаагентству или просто берут с потолка. Как именно в таких исследованиях ставится вопрос или вопросы, никто не знает. Кто людей опрашивает, очно или онлайн — категорически неизвестно...
Зато результат предрешен, и он точно поразительный. Две трети учителей недовольны свой работой в школе, например. Такой крылатый заголовок с удовольствием подхватят СМИ, и он быстрее ветра разнесется в информпространстве. С нехитрой ремаркой «данные исследования есть в распоряжении редакции».
Таким манером всего за год мы узнали о том, как все плохо. Врачи массово неудовлетворены системой профессионального обучения, не считая сопутствующих факторов. Воспитатели в детсадах возмущены своей зарплатой. Преподаватели угнетены по нескольким статьям: зарплатами, трудными учениками, инклюзией, бюрократией. Да и водители «скорой» массово увольняются — достали низкие тарифы и сверхурочные.
И вообще, если вбить в поисковике: «… недовольны», вместо точек подставив профессию бюджетников из списка социально значимых, гарантированно выпадет опрос. Ибо «се человек», ничто человеческое ему не чуждо. В том числе приобретенный негативизм, недоверие к «верхам» и естественное желание жить лучше.
Цифрами и приемами лукавой статистики любят жонглировать общественные и прочие деятели. Например, наблюдая сбой общественного транспорта в отдельно взятом районе или потоп в конкретном доме, неважно — норовят не только обобщить социальную язву, но и диагностировать ее всей России. Как в популярной аналогии: «В среднем температура по больнице нормальная». Или, как говорят в IT, идет перенос и распространение данных. Кто это делает и зачем — отвечают эксперты «МК».
«Такими грязными методами часто пользуются политтехнологи», - полагает гендиректор коммуникационного агентства Сергей Маркелов. Он отмечает, что таким псевдоисследованиям верить нельзя: их делают в строгом соответствии с заданием заказчика. Зато продаются такие опросы «быстрее и лучше, чем классическая социология».
«Достаточно легко вбросить такой месседж, не соответствующий действительности, и раскачать его. Тем более накануне выборов, — считает председатель «Общества защиты прав потребителей образовательных услуг» Виктор Панин. — И я абсолютно уверен, что подобные фейки, вбросы преследуют лишь одну цель — максимально раскачать лодку».
- Такими манипулятивными технологиями обычно пользуются отраслевые лоббисты, политики-популисты и не очень добросовестные журналисты, создающие сенсацию на ровном месте, — комментирует политтехнолог, председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин. — Для того, чтобы понять реальную ситуацию, надо анализировать данные экономической статистики: соотношение зарплаты и прожиточного уровня в регионе, а также текучку кадров по соответствующим специальностям.
Свое объяснение феномена «лукавой статистики» дал «МК» экономист, профессор Финансового университета Александр Сафонов.
- В последнее время пытаются упрощать исследования, прибегая к так называемым микросоциологическим опросам. А надо сразу сказать, что социология - это не статистика. Социология анализирует мнения людей на очень небольшом отрезке времени. И зачастую именно в социологии оценивается эмоциональное состояние человека.
Например: вы спрашиваете респондента, удовлетворен он своей заработной платой или не удовлетворен. А ему в этот момент прилетело уведомление о долге. И, конечно, он ответит на вопрос отрицательно. Поэтому в серьезной социологии есть метод фокусных групп, который позволяет скрупулезно работать с людьми. И снимает ответы, которые являются шумовыми. Но это дорого. И фокусными группами могут заниматься только специалисты, имеющие соответствующий опыт.
- А почему так много псевдоисследований касаются школ, учителей, медицины, транспорта и других чувствительных, а то и болевых точек общества?
- Это все темы, в которых никто не усомнится. Например, если в Дагестане средняя зарплата 35 тысяч рублей и у работника спросить, доволен ли он... Понимаете, по таким болевым точкам и будут ездить. Потому, что тогда по-любому попадешь в сознание людей. Все понимают, что ты не соврал. И согласны, исходя из опыта собственной жизни.
Завуч из Москвы, учитель начальной школы Лидия Леонидова так прокомментировала «МК» заявления некоторых общественных деятелей, выступающих в защиту, в частности, учителей.
- Мне тоже иногда на глаза попадаются цифры о нас, учителях, и информация о том, чего не хватает школе. Действительно, наверное, в них как формулируют вопросы, такие результаты и получают. И мне, например, видно, что ставят вопросы те, кто ничегошеньки в нашей работе не смыслит.
Например, зарплаты — важный момент для любого человека, конечно, и для педагогов тоже. Но если вы послушаете учителей, они будут обсуждать другие вопросы: замены уроков, консультации по ОГЭ-ЕГЭ, взаимодействия в социальных сетях, классное руководство... Времени современному учителю не хватает больше, чем денег, проще говоря.
Хотя и тут есть позитивные изменения. У нас есть удобные конструкторы программ по всем предметам, переобучение и повышение квалификации проходит в формате онлайн, конференции тоже. Есть электронные источники с готовыми сценариями уроков и классных часов. Вот если бы еще порталы без сбоев работали...
Оглядываясь даже на несколько лет назад, можно с уверенностью сказать: очень многое изменилось в лучшую сторону в нашей профессии. Однако, такие изменения меньше заметны тем, кто не погружен в школьную жизнь.
Вот слушаю некоторые выступления и не понимаю, почему вместо оголтелой критики нельзя рассказать о том, что есть много хорошего. Как говорится, у кого-то стакан наполовину полон, а у кого-то – наполовину пуст.
Опрашивают коллег про выгорание? Не верю в критические цифры про недовольство учителей, извините. Без интереса к детям, к жизни, без желания учить никто бы в школе и года не продержался!
