В связи с чем нужно провести скорейшую реформу в образовании. А уже принимаемые меры Аузан сравнил с «перестановкой мебели, которая уже горит». И если ничего не менять, то «привычная нам система среднего и высшего образования будет уничтожена» в течение 3-5 лет. Исчезнут зачеты и экзамены, сгинут контрольные и домашние задания...
Кто-кто, а школяры и студенты только радуются от такой перспективы. Но и многих взрослых и зрелых, особенно в школах, бодрит следующее предложение ученого мужа: как можно скорее «вернуть человека» в систему отечественного образования. То есть поддерживать и развивать у молодежи «качества естественного человеческого интеллекта»: интуицию, эмпатию и воображение.
То есть то, чем пока мы выгодно отличаемся от ИИ. Тут, наверное, уместно напомнить, что докладчик не только декан известного вуза, но и председатель в организации развития креативных индустрий, сторонник мер по развитию «человеческого капитала» в нашей стране.
Но это не все. По мнению эксперта, мировому образованию грозит возвращение «во времена Аристотеля» из-за нейросетей. «Сохранится очень дорогое и очень узкое живое образование, когда ученики окружают учителя и делают социо-гуманитарные и технологические проекты, и это хорошо, если у 1% населения», — предвещает декан.
Мол, некто под ником «студент» будет сдавать сгенерированные работы чему-то под ником «профессор», и получать потом фейковый диплом…
Подобные мысли, прозвучавшие с трибуны научно-практической конференции на тему «наука для управления», по сути, не новы. И эта «футурология» больше напоминает миры Герберта Уэллса, чем античность. Антиутопию «Машина времени», где люди будущего эволюционировали в аристократов и интеллектуалов, потомков капиталистической элиты элоев и деградантов-морлоков, потомков рабочих и служащих, вернувшихся в первобытное состояние.
Дискуссии о том, сожжет ли ИИ образование, науку (или вообще все), ведутся по всему миру. Однако, в риторике тех, кто наиболее «близок с нейросетями», их теоретиков, учителей и разработчиков ИИ, делающих прогностику на основании многолетних изысканий в области ИИ, позитив, все же преобладает.
Общая выжимка из их суждений выглядит так: «ИИ делает обучение более адаптированным, персонализированным, и более богатым возможностями, чем когда-либо». Примерно это говорит, например, британский эксперт по использованию ИИ в образовании, сэр Кен Робинсон. Но он тоже «топит» за скорейшую перестройку подходов к обучению в образовании — уходу от «стандартизированных тестов» к индивидуальным траекториям и креативу
ИИ способен не только автоматизировать рутинные задачи учителя, но и помогать выявлению пробелов знаний у конкретных учеников — это подчеркивает Нобелевский лауреат в области компьютерных наук и технологий, Джеффри Хинтон. Самому ученику боты и нейросети способны «помогать учиться наилучшим для него способом». Что, по мнению ученого, «изменит образование фундаментально».
Этому хочется верить, ведь британо-канадский исследователь и философ Хинтон известен как «отец глубинного машинного обучения», занявшегося теорией и возможностями нейросетей еще в далекие 1980 годы.
Билл Гейтс приветствует искусственный разум в обучении, правда, на горизонте 5-10 летнего планирования: «ИИ станет очень хорошим репетитором». Многие представители не цифровой ветви бизнеса и науки с ним солидарны.
Например, профессор Стэнфорда, эксперт в области цифровой экономики Эрик Бриньольфссон считает, что «ИИ даст каждому студенту персонального тьютора», расширит возможности обучения для всех.
Так же считают основатель крупнейшей онлайн-школы (академии) образования Сальман Хан и израильский историк, футуролог Юваль Ной Харари.
Последний добавляет: «Мы не знаем, какие профессии будут нужны через 20 лет. Образование должно учить гибкости и умению учиться».
В России идеи о пользе ИИ для более гибкого и персонализированного обучения поддерживают академик РАО, эксперт организации ЮНЕСКО по цифровизации в образовании Алексей Семенов и декан факультета компьютерных наук НИУ ВШЭ Сергей Кузнецов.
— «Искусственный идиот» — так у нас некоторые учителя говорят, — комментирует учитель русского языка и литературы из Москвы Лариса Панова. — В шутку, конечно. Просто, когда ученик 5-го или 6 класса полностью передирает сочинение у ИИ, это очень и очень заметно.
Не знаю, как они формулируют свои запросы, но путаница Пушкина с Лермонтовым или Татьяны Лариной с Анной Карениной даже среди старшеклассников не редкость. Хотя, конечно, более старшие дети «списывают» у ИИ изощреннее. Как-то лучше этим пользуется, кто-то хуже, но все равно заметно. И стиль отличается от того, как пишет сам этот ученик, и компоновка теста. Приблизительность, «округлость» в изложении материала выдают.
В вузах, в том числе отечественных, борются с применением чат-ботов как могут. Все чаще можно услышать о «цифровом антидиссерте», «новый этики» (если используешь ИИ, так надо ставить его соавтором), принципов антиплагиата в применению к «творениям» нейросетей.
Но и противоположное мнение тоже есть: все и всегда списывали, компилировали, «драли» материал с сайтов и из библиотек. Просто сейчас использование чужого опыта и «шпаргалки» вышли на новый технический уровень.
Но даже сами нейросети, если их спросить «в лоб» при помощи подходящего промта, признают: им все еще нужен «живой» человек для того, чтобы расставить акценты в работе, расцветить, придать личное «звучание». То, в чем боты и другие инструменты ИИ нас, несомненно, превосходят – утомительное «копание» в цифрах и данных, рутинные процессы. «Вкалывают роботы, а не человек» - разве не об этом все лениво мечтали?..
В 2022–2024 годах студенты массово начали использовать ботов и другие ИИ для написания эссе, курсовых и даже дипломов. Но даже там, где настрополились делать такие учебные работы «под ключ», студент что-то добавляет, дописывает и редактирует. В Великобритании и США отдельные университеты начали внедрять ИИ-антиплагиат. Там утверждают, что чаще всего машинный текст выявляют по его стилистике.
Группа шведских ученых под руководством Альмиры Османовик Тунстрём провела эксперимент с «самогенерацией» от ИИ материала под названием «Может ли (бот) сам написать научную работу с минимальным участием человека?» Оказалось, что нет, еще не может. Людям пришлось существенно структурировать и редактировать полученный от ИИ материал.
По состоянию на 2024 год, нет сообщений о том, что докторская диссертация или научная работа более высокого уровня была полностью написана ИИ и официально защищена. Что и понятно — каждый, кто писал хоть что-то стоящее в эпоху интернета знает, что за специальной информацией, узкими и «нишевыми» темами и данными, все равно нужно в библиотеку или архив. А открытие за вас никто (или ничто, теперь) не сделают.
Вместе с тем всего за 4 года, прошедших с запуска первого чат-бота и ИИ-систем в массы, искусственному разуму удалось смоделировать структуру белков для тысяч молекул, что расценивают как большой вклад в биологию и медицину. ИИ помог находить новые соединения в химии (с помощью генеративных моделей). Рассмотрение и составление гипотез, анализ литературы, составление обзоров — ИИ помогает ученым интенсифицировать такие процессы. В целом можно сказать, что в аналитике и исследованиях, он автоматизирует сбор и анализ данных, ускоряет написание текстов.
Так все-таки вредно или полезно, погубит «нейронка» с «иишней» обучение или нет? Отечественные эксперты в этом вопросе тоже не пришли к одному знаменателю и заочно спорят друг с другом.
Директор по стратегическому развитию ведущего цифрового и математического вуза в Санкт-Петербурге Дарья Козлова спокойно наблюдает, учатся ли студенты чему-то помимо промтинга (задание для ресурса с ИИ. — Авт.), и приходит к выводу, что да, они учатся. А вот профессорам и преподавателям стоит серьезно задуматься над своей работой и способом подачи материала. И даже «срочно бежать», подобно Черной Королеве из сказки Кэрролла, в сторону создания персональных ассистентов для обучения. Козлова приводит в пример сингапурские университеты, где по каждой дисциплине уже есть свой копайлот, который отвечает на вопросы студентов.
«Ничего больше не останется, ни книг, ни театров, — одно сплошное ИИ» — это не только популярные университетские мемы, но и точка зрения. Кто-то даже сравнивает ботов или нейросети с обычными книгами, которые просто «находятся быстрее и читаются лучше».
Но строго противоположные суждения тоже встречаются. Мол, «чат-боты со школы и детского сада» — очень опасная игра, способная не только на корню погубить образование, но и перечеркнуть культуру и приобщение к ней с младых ногтей. А когда еще это делать? Поэтому уже сейчас нам нужны «зоны, свободные от искусственного интеллекта».
Личный бренд преподавателя и другие грани образовательного футуризма
Впрочем, помимо аллегорий на всепоглощающий пожар или утопию всеобщего благоденствия с ИИ предпринимаются попытки выстроить гипотезы на ближайшее будущее. В том числе в области образования.
Согласно прогнозам Всемирного экономического форума, уже к 2030 году случится «революция искусственного интеллекта» в образовании, и она приведет к резкому увеличению спроса на специалистов в области образовательных технологий. Вузам потребуются преподаватели, которые не только обладают навыками работы с нейросетями и виртуальной реальностью, но и сами могут эти технологии придумывать и внедрять.
Подобную точку зрения высказывает, например, известный IT-аналитик Мэри Микерс, проводя параллель между университетами будущего и крупными технологическими корпорациями: профессора будут следовать за потребностями студентов, как компании за своими клиентами.
Россия, как страна с достаточным уровнем цифровизации и хорошими программистами, готова участвовать. В нашей «Силиконовой долине» под Москвой уже есть «ИИ-профессор», которому доверили преподавать курс «Биология поведения человека» (пока под наблюдением живого преподавателя).
Известно, что в отечественных вузах обкатывают «ИИ-антиплагиат», кое-где нейросети официально разрешили использовать для написания работ. И, конечно, функция проктинга, наблюдения за ЕГЭ-ОГЭ, давно включена в «искусственные» компетенции. На очереди — «электронное» оценивание уровня знаний, успеваемости с проверкой учебных работ без участия человека (и заполнение отчетности, надеются учителя).
Дальше больше: если не тишина, то совсем какая-то фантастика. В виде прогностики слабых и сильных мест студента или ученика с перспективными советами от ИИ в стиле «подстелить соломки сильно заранее».
Обучение с дополненной реальностью и виртуальным моделированием всего и вся. Особенно сегодня это пригодилось бы в геометрии и биологии. Хотя и в истории, географии, литературе и других дисциплинах «оживление» и виртуальное моделирование не будут лишними, определенно.
А еще нанообучение — потребление информации микродозами в виде коротеньких нарезок, к которому привыкло поколение альфа. Кстати, они часто просматривают обычные фильмы, ролики с двукратным или даже четырехкратным ускорением. Авторы этой доктрины считают, что нанообучение сможет повысить адаптивность усвоения образовательных программ на 91%.
Еще прогнозы: наука, технологии, инженерия, искусство и математика объединятся в единую концепцию (STEAM). Вузы будут усиленно сотрудничать с IT-компаниями, а преподаватели станут развивать личные бренды.
Отвергая зубрежку, главными станут когнитивные навыки, способности к анализу обширных объемов. В школах воцарятся игровые методы обучения. Наряду с основными предметами главным приоритетом станут развитие лидерских качеств у детей, создание контента и творческие практики с использованием ИИ.
А главной задачей учителя станет навигация ребенка в новом чудном мире под девизом «ИИ не костыль для ленивого ума, а тренажер для воображения».
Многие эксперты сходятся во мнении, что основной задачей в нейронном мире будет сохранение человеческой уникальности. И здесь тоже главное поле битвы — школьник и студент.
Выпускник любого учебного заведения будет призван не только находить информацию, но и уметь оценивать ее достоверность, генерировать новые идеи, применять свои познания в нестандартных ситуациях. Такие навыки делают человека незаменимым даже в эпоху умных машин.
