Хирургические маски для лица обеспечивают недостаточную защиту от гриппоподобных заболеваний, включая Covid, и должны быть заменены респираторными масками, которые следует надевать каждый раз, когда врачи и медсестры находятся лицом к лицу с пациентом, считает группа экспертов, призывающих внести изменения в руководящие принципы Всемирной организации здравоохранения.
“Не осталось рационального обоснования для определения приоритетов или использования” хирургических масок, которые повсеместно используются в больницах и клиниках по всему миру, учитывая их “недостаточную защиту от переносимых воздушно-капельным путем патогенов”, - цитирует The Guardian письмо, направленное руководителю ВОЗ доктору Тедросу Адханому Гебрейесусу.
“Еще меньше оснований для того, чтобы разрешать медицинским работникам вообще не закрывать лицо”, - заявили специалисты из ВОЗ.
В разгар пандемии Covid, по оценкам, население и медицинские работники во всем мире ежемесячно использовали 129 миллиардов одноразовых масок для лица, причем хирургические маски были наиболее широко доступны и рекомендованы большинством органов здравоохранения.
По их словам, респираторы, предназначенные для фильтрации мельчайших частиц, такие как маски, соответствующие стандартам FFP2/3 в Великобритании или N95 в США, должны стать стандартной практикой медицинского взаимодействия.
По мере того как в ходе пандемии появлялись дополнительные доказательства, официальные лица во многих странах стали рекомендовать эти маски как более эффективные, пишет The Guardian.
Авторы письма к руководству ВОЗ утверждают, что эти предложения приведут к уменьшению числа случаев инфицирования среди пациентов и медицинских работников, а также снизят уровень заболеваемости, отсутствия на работе и эмоционального выгорания среди работников здравоохранения.
Профессор Адам Финкель из Школы общественного здравоохранения Мичиганского университета, один из организаторов письма, объясняет, что хирургические маски были разработаны не для того, чтобы останавливать переносимые по воздуху патогенные микроорганизмы, а “для того, чтобы врачи и медсестры не чихали в кишки и сердца пациентов”.
Хирургические маски по сравнению с респираторами - это то же самое, чем пишущая машинка по сравнению с современным компьютером, комментирует Финкель, который с 1995 по 2000 год занимал должность главного регулирующего органа в Управлении по безопасности и гигиене труда США: “Они устарели”.
Это письмо стало результатом обсуждений на онлайн-конференции, организованной в прошлом году и посвященной внедрению политики, основанной на фактических данных. Оно было разработано семью клиницистами и учеными, включая Финкеля, и одобрено почти 50 старшими клиницистами и исследователями, а также более чем 2000 представителями общественности, в том числе пациентов с клинически уязвимыми состояниями, пишет The Guardian.
В письме говорится, что могут быть “нестандартные ситуации”, когда правительства или учреждения решают, что респираторы не нужны, исходя из таких факторов, как уровень инфицированности населения, а также наличие в помещении устройств вентиляции или фильтрации воздуха.
Хотя предлагаемое руководство будет применяться только в медицинских учреждениях, где риск заражения выше, оно, вероятно, вызовет споры. Маски для лица стали предметом культурной войны во время пандемии Covid.
В декабре лидер британских консерваторов Кеми Баденох заявила, что она была “слегка травмирована ношением масок, которые нам приходилось носить во время Covid”, в ответ на комментарии руководителя Национальной службы здравоохранения о том, что люди с симптомами гриппа “должны носить” маску на публике.
ВОЗ не может санкционировать глобальную политику, но подписавшие ее стороны утверждают, что обновление ее руководящих принципов по профилактике инфекций и борьбе с ними, в которых рекомендуются респираторы, может оказать существенное влияние, отмечает The Guardian.
Авторы инициативы также предполагают, что закупочная инфраструктура ВОЗ могла бы помочь расширить доступ к респираторам даже в более бедных странах, а производство хирургических масок со временем будет постепенно сокращено.
Адам Финкель признал, что хирургические маски по-прежнему “лучше, чем ничего”, поскольку исследования показывают, что они блокируют примерно 40% частиц размером с Covid в воздухе, по сравнению с примерно 80% (и до 98%) респираторов. Профессор говорит, что сравнительное снижение риска можно сравнить с падением со стены высотой в четыре дюйма, а не в четыре фута: “Вы все равно можете споткнуться и сломать лодыжку на высоте четырех дюймов, но это гораздо лучше для вас”.
Критики аргументов группы указывают на отсутствие рандомизированных контролируемых исследований, показывающих, что физические меры замедляют распространение респираторных вирусов. Финкель и другие авторы говорят, что такие испытания по своей сути являются ошибочными и вводят в заблуждение, например, потому, что люди, участвующие в испытаниях, не будут носить маски 24 часа в сутки 7 дней в неделю и могут подвергнуться воздействию патогенных микроорганизмов, будучи без масок.
Вместо этого они говорят, что физические тесты, проведенные в лабораториях и показывающие, что респираторы задерживают частицы, дают достаточные доказательства.
ВОЗ подверглась критике за то, что она не спешит описывать Covid-19 как распространяющийся “воздушно-капельным путем”, и в письме также содержится призыв пересмотреть предыдущие заявления и “недвусмысленно проинформировать общественность о том, что он распространяется воздушно-капельным путем, через дыхательные пути”.
Профессор Триша Гринхалг из Оксфордского университета, чьи исследования широко цитируются в письме и которая является одной из подписавших его, отмечает: “Микроб, который не попадает внутрь человека, не может вызвать у него заболевание. Плотно прилегая к лицу, респираторы пропускают через себя воздушный поток, отфильтровывая переносимые по воздуху микробы.
Респираторы спроектированы таким образом, чтобы плотно прилегать к лицу и соответствовать высоким стандартам фильтрации. Медицинские маски, напротив, прилегают неплотно и сильно пропускают”.
Среди сторонников письма - члены Всемирной сети здравоохранения, известный американский эпидемиолог Эрик Фейгл-Динг и обозреватель Guardian Джордж Монбиот.
Представитель ВОЗ заявил, что письмо требует “тщательного рассмотрения”, и что организация широко консультировалась с экспертами из различных областей здравоохранения и экономики при подготовке руководства по средствам индивидуальной защиты для работников здравоохранения: “В настоящее время мы пересматриваем руководящие принципы ВОЗ по профилактике инфекций и борьбе с острыми респираторными инфекциями, подверженными эпидемиям и пандемиям, на основе последних научных данных для обеспечения защиты работников здравоохранения.”
