Эта история тянется с 1998 года, когда бывший советский партизан Василий Кононов был арестован по обвинению в геноциде. Латвийские власти вменяют Кононову в вину участие в убийстве мирных граждан в годы войны, когда он командовал отрядом 1-й Латвийской партизанской бригады. В 1944 г. он руководил операцией по уничтожению 9 жителей деревни Малые Баты. Кононов утверждал, что при содействии этих коллаборационистов гитлеровцы уничтожили группу партизан.
Ветеран находился под стражей до 2000 года, когда был приговорен судом к полутора годам лишения свободы. Сразу после оглашения приговора его отпустили, так как положенный срок он уже отбыл. Но после освобождения ветеран решил добиваться правды в судах и требовать оправдательного приговора. Пройдя через все латвийские судебные инстанции, Василий Макарович обратился в Страсбургский суд. И тот постановил: латвийские власти нарушили статью 7 Конвенции “О защите прав человека и основных свобод”. Вскоре латвийское правительство подало апелляцию в Большую палату Страсбургского суда. И это дело Кононов проиграл... Суд счел, что с учетом международного права по состоянию на 1944 год Кононов несет ответственность в качестве командира подразделения, ответственного за нападение на Малые Баты.
— Никто не вправе вмешиваться в вердикт Страсбургского суда, хотя и можно полагать, что в последнем разбирательстве дела ветерана Кононова не обошлось без политических мотивов, — прокомментировал “МК” Михаил МАРГЕЛОВ, глава комитета Совфеда по международным делам. — Можно предполагать и наличие определенной закулисной борьбы, коль скоро последнее решение противоположно решению предыдущему. Я имею в виду то обстоятельство, что сперва партизанский отряд во главе с Кононовым имел дело с полицаями, а теперь — с мирными жителями… Думаю, что характер этого и иных приговоров Страсбургского суда принципиально не повлияет на обязательства, которые приняла Россия, ратифицировав протокол 14 об этом суде. Но, разумеется, российская общественность и политики оставляют за собой право давать оценки принятым Евросудом решениям. В частности, в России есть непонимание конкретных причин, по которым Большая палата приняла именно такое решение по делу Кононова, хотя имеется особое мнение трех судей во главе с президентом Европейского суда Жан-Полем Костом. А учитывая, что дело имеет непосредственное отношение к истории Второй мировой войны, есть потребность в тщательном, в том числе и текстологическом, анализе принятого судом решения.
