Так вот, чтобы эту правовую безграмотность немножко ликвидировать, ступинцы и придумали Центр правовой поддержки российского садовода.
Как возник центр? Как известно, среди садоводов водится немало интересного народа. Есть космонавты, военные, учителя с врачами. А еще имеются и юристы. Так вышло, что один из них — Александр Зазолин — в свое время оказался среди членов правления ступинского Союза садоводов, огородников и дачников. Как-то вместе с председателем союза Владимиром Мусиным он разбирал жалобы ходоков. И быстро понял: вместо того чтобы решать свои вопросы в рамках действующего законодательства, садоводы опираются на принципы жития сельской общины. Это замечательно, и так должно быть. В идеале. Но если договориться полюбовно не удается, требуются знания законов. А их-то, знаний, подчас не хватает.
И еще. Необычность этого центра заключается в том, что это не коммерческая, а именно общественная придумка. Александр Зазолин, а также его единомышленники Павел Ершов, Александр Богатыренко и другие юридические альтруисты совершенно бесплатно два раза в неделю консультируют озадаченных ходоков. Причем уже не только из Ступинского района.
Пожалуй, наиболее серьезная и тягомотная проблема, с которой чаще всего сталкиваются товарищества садоводов, — сбор членских взносов. Казалось бы, все определено и оговорено. Составлена смета, учтены необходимые расходы, на основании этих трат вычисляется размер этих самых взносов. Но проходит время, и, образно говоря, в добром стаде добропорядочных садоводов обязательно обнаруживается паршивая овца. Да ладно бы одна. А если так называемых неплательщиков больше десятка, а то и двух?
— В такой ситуации правления иных товариществ нередко прибегают к крайностям и жестким мерам, — говорит Александр Зазолин. — Одна из таких суровых мер — отключение электричества. Но с точки зрения закона такое выстраданное решение небезупречно. И надумай обесточенный неплательщик обратиться в суд, наша российская Фемида будет на его стороне.
А как же общественное дачное мнение, спросите вы, ведь многие товарищества на общих собраниях подчас фиксируют такое условие: не платишь членские взносы — лишаешься электропитания.
Увы. Такое решение наш самый гуманный суд в мире опять же не одобрит. И на первый, так скажем, обывательский взгляд получается, что неплательщик, этот трутень и паразит на зрелом теле общества садоводов и дачников, неуязвим. Но есть еще позиция профессионального юриста. Оказывается, вовсе необязательно, что называется, трепать друг другу нервы, бегать всем правлением за таким вот прохвостом. А надо всего лишь зафиксировать в протоколе общего собрания окончательную дату внесения членских и целевых взносов. И фамилии тех, кто, скажем, до 1 сентября не закрыл свои счета с обществом, председатель с чистой совестью несет в исковом заявлении в суд. Вы скажете, что неприличный человек-неплательщик ни на какой суд не явится, а оказывается, и в его отсутствие будет вынесено правильное решение: обязать рассчитаться с СНТ. И если даже это отрезвляющее решение не подействует, то в скором времени участок должника опечатают судебные приставы. Заветные сотки земли будут пущены с молотка, с вырученных денег будут погашены все долги — задолженность перед товариществом, пеня, а также судебные издержки. Кстати, пеня может достигать одного процента от суммы задолженности в день. Учитывая неторопливость наших судов, это может стать весьма внушительной суммой. У вас есть еще желание тягаться с юридически подкованным правлением СНТ? Наверное, оно уже пропало.
— Здесь надо только обязательно держать в уме, что все эти действия должны быть обеспечены четким, как говорится, бумажным оформлением, — говорит Владимир Мусин. — Председатель товарищества обязательно должен располагать протоколом, где все указанные положения должны быть прописаны четко, без каких-либо толкований. А то ведь были случаи, когда верное, казалось бы, дело прогорало в суде только из-за того, что председатель пытался все объяснить на пальцах, вместо того чтобы оперировать документами.
Важная деталь. Тот же самый принцип применим, по сути, в любой подобной ситуации, когда речь заходит о конфликте отдельного садовода и коллектива. Повадился сосед по товариществу слушать до глубокой ночи электронно-механические рулады? Вызывайте милицию, составляйте протокол, обращайтесь в суд. Выгуливает другой сосед правнука собаки Баскервилей без намордника и поводка? В противовес этому есть закон Московской области, запрещающий такое вот собачье поведение садовода. Штрафы, может быть, нарушителю покажутся невеликими, но фишка в другом: наши судейские чиновники своей методичностью и упорством так промоют ему мозги, что в следующий раз отрываться от коллектива вряд ли кому захочется.
С какими еще вопросами и проблемами чаще всего приходят люди в Центр правовой защиты? Например, одна из наболевших тем — формирование членских взносов. Участки в СНТ не всегда одинаковые. У одного шесть соток, а у другого, скажем, десять. Как платить? Одинаково? Или исходя из занимаемой площади? Оказывается, юридически грамотно было бы делить взносы на две части. Первая, что идет на оплату управления товарищества (председатель, казначей и так далее), одинакова для всех. А вот вторая часть, что тратится на содержание дорог, энергосетей, общего имущества, должна быть разной. Суть здесь проста. Если у “мелкоземельного” соседа граница участка, скажем, 30 метров, а у вас 50, то по вашей границе больше столбов и электропроводов, здесь дольше идти сторожам при обходе. Одним словом, целесообразнее формировать взносы, исходя из количества соток дачника. Высчитайте среднюю сумму и умножайте на здоровье.
И наконец практически всех садоводов интересует, намерено ли государство хоть в чем-то подставить им свое плечо. Ведь как получается? СНТ на свои деньги строит подъездные дороги, электросети, окультуривает территории. А в ответ — тишина. Нередко бывает так, что в каком-нибудь населенном пункте официально проживают два-три десятка местных жителей, а рядом с ними с полтыщи садоводов, от которых деревенька получает те же налоги, иные выплаты. А что взамен?
Так вот, теперь вполне уместен вопрос о возмещении затрат садоводов на создание собственной инфраструктуры. В соответствии с Законом “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” “федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления вправе возмещать в полном объеме затраты, осуществляемые за счет целевых взносов, на инженерное обеспечение территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан”. Более того, в некоторых российских субъектах на этот счет были приняты специальные целевые программы. Например, питерские дачники располагают соответствующим местным законом, а москвичи — постановлением правительства Москвы. Понятно, что дело это не сиюминутное, требует терпения и выдержки. Но согласитесь, с законом наперевес можно многого добиться.
