В последнее время органы управления образования во многих регионах страны составляют рейтинги подведомственных им учреждений. Считается, что это эффективная мера, заставляющая нерадивого директора школы или садика «взбодриться» и начать что-то делать, дабы избавиться от негативного имиджа. Составляются эти рейтинги на основании данных о результатах работы учебных заведений — применительно к школам это, в первую очередь, результаты ЕГЭ и ГИА, итоги предметных олимпиад, данные различных мониторингов и прочая статистика.
Хорошо, когда рейтинг справедлив и объективен — он приносит пользу достойным и принуждает к более активной работе отстающих. Однако проблема состоит в том, что часто рейтинги составляются без научно обоснованной методики, на основе недостоверных данных, а значит, являются неверными в итоге. Рейтингов много – их составляют и местные департаменты образования, и местные общественники, и федеральные профильные институты. Эксперты образовательной отрасли считают – чтобы избежать некорректных оценок и беспорядка, необходим единый федеральный рейтинг и базовые принципы оценки общеобразовательных учреждений.
– Мы предлагаем рейтинг формата «Топ-500», который бы включал лучшие школы региона., – говорит Иван Ященко, проректор Московского института открытого образования. - Формировать его логично так: учащийся, набравший 220 баллов или выше по трем любым предметам – дает 1 балл в цифру рейтинга школы, набравший от 190 баллов – 0,5 балла (стобалльников мы решили не учитывать, чтобы брать более массовые результаты). Призер Всероссийской олимпиады школьников дает школе 1 балл, победитель регионального этапа – 3 балла, призер заключительного этапа – 5 баллов, победитель заключительного этапа – 10 баллов. В результате суммирования этих баллов получается цифра рейтинга и формируются два списка лучших школ в каждом регионе – «Топ-25» и «Топ-500». При этом мы не исключаем и появление дополнительных критериев развития оценки школ - коэффициенты за физическое развитие школьников, культурное, социальные – скажем, если в школе есть особые удобства для детей с ограниченными возможностями и т.д. Такие аспекты, как ситуация с безопасностью или питанием, также может как-то учитываться.
Но при таком подходе заранее очевидна опасность «накручивания» рейтинга, ибо руководство школ прекрасно осознает его эффективность:
- Есть опасность «выращивания» школ «для рейтингового списка» местными органами власти, чтобы «эффектно представить регион», - считает Татьяна Мерцалова, ведущий научный сотрудник Центра социально-экономического развития НИУ ВШЭ. - В этой ситуации могут выделяться существенные средства для избранных образовательных учреждений, в ущерб всем остальным.
С этим согласен и Иван Ященко:
- Действительно, риск существует. Мы проводили собственную оценку математических школ, и у нас был пример школы, которая имеет высокий средний балл по ЕГЭ по математике – 92. Но при этом выяснилось, что в данном учебном заведении в 9-е классы набирали около девяноста человек, а выпускали в 11-том – тридцать… В другой школе рейтинг оказался высоким за счет того, что результаты её учеников обеспечивались за счет строжайшего отбора на входе. Однако мы считаем, что ЕГЭ и олимпиады – это все же лучший критерий оценки результативности школ на сегодняшний день.
Но другие участники обсуждения рейтинговой системы все-таки категорически не согласны с условиями «Топ-500»:
- ЕГЭ не может быть взят за основу какого-либо рейтинга! - эмоционально восклицает Борис Деревягин, заместитель секретаря Российского союза ректоров. - ЕГЭ сегодня – это инструмент, который показывает результат в стрессовой ситуации. Плюс единый госэкзамен - это итоговый вариант, который не характеризует школу с точки зрения текущих результатов обучения или проявления талантов ребенка! ЕГЭ, конечно же, должно учитываться, но помимо этого чрезвычайно важна активность обучающихся, их интерес к дополнительному образованию (кружки, секции), стремление проявлять себя и т.д. Надо учитывать активность учителей – их участие в различных профессиональных конкурсах, научные степени, звания, публикации и т.п.
Об этом же говорит Виктор Болотов, вице-президент Российской академии образования:
- Рейтинг «Топ-500» - это «вузоцентристская» оценка, ориентированная на институты. В ней ничего не говорится, к примеру, об инклюзивном образовании, о снижении уровня преступности среди учащихся, и т.д. При этом высокие баллы ЕГЭ и результаты олимпиад, которые формируют рейтинг, «куются» часто за пределами школы, путем самостоятельной подготовки детей с репетиторами. И поэтому эти данные не всегда корректно считать достижениями школы…
Как в итоге будет работать система формирования рейтинга – сейчас активно обсуждает экспертное сообщество в Общественной палате РФ. Ситуацию на текущий момент подытожил один из главных кураторов этого проекта Ефим Рачевский, член Общественной палаты и директор Центра образования №548 «Царицыно»:
- Рейтинги школ – это важная информация, которая должна быть открыта для всех, и единый рейтинг может и должен стать важным и решающим для всех, кто связан с системой школьного образования - и в первую очередь родителей нынешних и будущих школьников. Комиссия Общественной палаты по развитию образования берет на себя функцию введения повсеместной практики системы общественного рейтингования, и сейчас мы работаем в двух направлениях – созданию системы сбора информации для рейтинга во всех регионах, а также формированию критериев оценки, в которых активно участвует общественность. При этом мы считаем, что методика «Топ-500» и «Топ-25», предлагаемая частью экспертного сообщества, нуждается в существенной переработке.
