Николай Александрович давно зарекомендовал себя не только толковым управленцем, но, что гораздо важнее, принципиальным и порядочным человеком. Все мы помним, как Толстых пошел на открытую конфронтацию с тогдашним президентом РФС Сергеем Фурсенко из-за перехода на систему «осень—весна». Пошел на конфликт Толстых вовсе не потому, что испытывал личную неприязнь к Фурсенко и хотел вставить палки в колеса последнему.
Николай Александрович руководствовался исключительно интересами футболистов, клубов, болельщиков. Он до последнего защищал свою точку зрения. За что и поплатился. Напомним, что та конфронтация с главным по футболу в стране обернулась расформированием подвластной Толстых структуры с последующим созданием на ее месте новой. Уже с другим руководителем.
Теперь Толстых сам стал главным по футболу. Но прошло довольно много времени, а люди, бывает, меняются. Так что «дело «Динамо»—«Зенита» было настоящей проверкой и для президента РФС.
Настораживал и сам факт выбора Николая Александровича на пост главы футбольного союза. Когда о его кандидатуре только заговорили, все знающие его люди в один голос твердили: он стал бы идеальным президентом, но на верхах его фигуру никогда не утвердят. И тут Толстых избрали президентом. Что это означало? Что с Николаем Александровичем верхи смогли договориться и нашли общий язык?
И вот «дело с петардой Шунина». О том, что «Зениту» все сойдет с рук, заговорили все и сразу. Руководство «Зенита» все валило на принимающую сторону. Впрочем, разговор не о «Зените». Позиция питерцев была довольно проста и понятна. А то, что она раздражала интернет-общественность, — проблема интернет-общественности. Поставьте себя на место зенитовских боссов. Вы бы выбрали другую стратегию поведения?
В «Зените» среагировали на происходящее довольно оперативно. Продолжая настаивать, что идентифицировать бросавшего так и не удалось, а соответственно, нельзя утверждать, что это был именно болельщик сине-бело-голубых, дело было доведено до того, что клубы РФПЛ выступили единым фронтом против наказаний клубов техническими поражениями за выходки болельщиков в принципе. И сделано это было молниеносно. За день до заседания КДК, в среду, на заседание Бюро исполкома РФС эта инициатива имела поддержку, но волевым решением Толстых не позволил включить этот вопрос в повестку дня.
Так что судили «Зенит» по существующему регламенту. А здесь вариантов по большому счету и не было. Техническое поражение и 2 домашних матча без зрителей. Но аплодировать стоит не самому факту наказания «Зенита», а президенту Толстых, который в очередной раз продемонстрировал свою принципиальность и несгибаемость и подарил нам надежду на то, что в Доме футбола и дальше будут принимать логичные решения.
