Неожиданный взгляд на визит комиссии WADA: на каких условиях доступ

«У ФБР такие требования вызвали бы лишь снисходительную улыбку»

Специалисты Всемирного антидопингового агентства (WADA) прибыли в Москву и начали проверку данных допинг-проб российских спортсменов за период с 2011 по 2015 год, находящихся в бывшем здании печально известной московской антидопинговой лаборатории.

«У ФБР такие требования вызвали бы лишь снисходительную улыбку»

Предоставление доступа к этой информации до конца текущего года являлось основным условием принятого в сентябре решения о восстановления в правах Российского антидопингового агентства. В противном случае РУСАДА будет вновь лишено статуса «соответствующего Кодексу ВАДА».

Специально для «МК» очередной инспекционный визит делегации WADA прокомментировал известный спортивный юрист Артём Пацев:

— Идет нормальный, в общем-то, рабочий процесс. Оценивать что-то со стороны здесь сложно. Даже если в процессе этого исследования старых проб будет обнаружено что-то подозрительное, какие-то нарушения «из прошлого», это само по себе никак не может повлиять на нынешний статус РУСАДА. Сменился практически весь персонал агентства, всё абсолютно новое. Очевидно, что сегодняшняя работа организации никак не может быть поставлена в зависимость от того, что было или не было сделано кем-то пять-семь лет назад.

Наверное, если консультации продолжаются, работа в соответствии с дорожной картой продвигается. РУСАДА было восстановлено в правах при условии допуска специалистов WADA к данным московской антидопинговой лаборатории, которые опечатаны Следственным комитетом. Они являются вещественным доказательством по уголовному делу, расследование по которому ещё ведется. Эксперты приехали – значит, этот критерий восстановления РУСАДА выполняется. Однако я, как и вся общественность, пока не вполне понимаю, на каких условиях предоставлен такой доступ. По большому счету, если такой доступ обеспечен лишь на основе требования WADA — общественной организации, хоть и международной — и никаких иных оснований для такого доступа нет, то, полагаю, можно говорить о нарушении российского уголовно-процессуального законодательства.

К примеру, американское ФБР (Федеральное бюро расследований) тоже ведет свое расследование неких нарушений в сфере борьбы с допингом по показаниям Родченкова. Но тамошние следователи не собирались и не собираются ни с кем делиться каким-либо доказательствами, полученными в рамках расследования их дела – даже новая внешность Родченкова строго засекречена.

Думаю, у них аналогичные просьбы «предоставить доступ к доказательствам» (не говорим о «требованиях»!) со стороны даже правоохранительных органов других стран, не говоря уж об общественных организациях, вызвали бы в лучшем случае снисходительную улыбку. Я не слышал, чтобы кто-то из МОК или WADA предлагал, а тем более требовал что-либо подобное от ФБР.

Они наверняка понимают, какой ответ получат, потому что в США, нравится это кому-то или нет, есть закон, который един для всех и который в любом случае выше любых спортивных или околоспортивных хартий, корпоративных правил и так далее. На мой взгляд, они совершенно обоснованно исходят из приоритета национального государственного законодательства над любыми международными спортивными правилами.

Доказательства, находившиеся в московской лаборатории, как следует из пресс-релизов Следственного комитета, давно им изъяты приобщены к уголовному делу: возможно, частично (например, документы) они изъяты физически, а частично (например, сами допинг-пробы) опечатаны и до сих пор находятся в здании лаборатории на хранении. В любом случае это вещественные доказательства по уголовному делу, и в Уголовно-процессуальном кодексе существуют чёткие и строгие требования к обращению с ними, включая правило об определении судьбы таких доказательств по окончании уголовного разбирательства, т.е. либо при прекращении уголовного дела, либо при вынесении судом приговора.

Конечно, из любого правила есть исключения – представим, что в Россию в составе делегации ВАДА пожаловал адвокат Родченкова и знакомится с материалами дела, включая вещественные доказательства. Но это лишь предположение. К сожалению, пока никто не дает официальных комментариев поэтому поводу, поэтому сказать что-то определенное вряд ли возможно.

Что еще почитать

В регионах

Новости

Самое читаемое

Реклама

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру