Размышления на запретную тему или почему молчат правозащитники?

У меня большая библиотека, собиралась она несколько десятков лет. В ней около 12 тысяч томов произведений, в основном по истории: мемуаров, воспоминаний, писем… Конечно у всех авторов разные точки зрения, идеологии, устремления, профессии. Связывает же их всех одна, общая ценность - семейная жизнь. У всех этих достойных людей были или есть мама и папа, дочери, сыновья, внуки, племянники. Согласитесь, не может быть человеку ничего ближе, чем судьба и благополучие родителей, детей, жен и мужей. Отрицать этот факт, значит отрицать историю возникновения и развития человеческой цивилизации.

О, сколько же посвящено этой теме поэтических и прозаических произведений, научных трудов и просто газетных публикаций!

Любовь к близким, основная тема и самых главных книг человечества - Торы, Библии, Корана. Даже в уголовных кодексах большинства развитых стран мира отражены представления человечества о любви к ближним. Видимо понимая всю силу этого чувства, юридическое законодательство разрешает гражданам не свидетельствовать против близких родственников.

Любовь к ближнему защищена и международными правовыми актами определяющими и обеспечивающими наше право на неприкосновенность частной (семейной) жизни.

Согласно принятому юридическому определению, право на неприкосновенность частной жизни включает:

- запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия;

- право контролировать информацию о себе;

- право на защиту чести и доброго имени;

- право на защиту персональных данных;

- право на тайну связи;

- право на неприкосновенность жилища;

- врачебную тайну, тайну усыновления, тайну исповеди и другие виды тайны частной жизни.

Если вспомнить, право на неприкосновенность частной жизни утвердилось на территории Европы в период буржуазных революций. Впоследствии право на неприкосновенность частной жизни было поддержано серией прецедентов Верховного суда США, обосновавшего его существование и выводившего его из ряда поправок к Конституции США (Билль о правах).

В послевоенное время (40—50 гг.) было закреплено рядом международных договоров, нормы которых имплементированы законодательством многих стран, в том числе и СССР (право на личную жизнь), а впоследствии и Россией.

Из истории видно, право на защиту частной жизни мир заслуженно получил благодаря демократическим преобразованиям и развитию межличностных отношений в обществе. И хотим мы этого или нет, сегодня такое право по-прежнему остается основополагающим критерием торжества демократии.

Но давайте отвлечемся от высокопарных фраз и зададимся вопросом, насколько надежная защита частной жизни подтверждена сегодня реальным положением дел?

По идее, с быстрым развитием электронных технологий, сетей Интернет и параллельным расширением личного информационного пространства человека, тема защиты частной информации должна оказаться самым распространённым направлением деятельности разного рода правозащитников и оппозиционеров и находиться под их неусыпным контролем. Ведь, уже много лет, параллельно происходит и беспрецедентный рост хакерства, взломов личных компьютеров, телефонов, аккаунтов в социальных сетях и т.п., а значит и количества нарушений прав человека, касающихся неприкосновенности его частной жизни. Однако ничего подобного мы не наблюдаем.

Парадокс? Огромное количество, литераторов, философов, политиков-демократов, социалистов, коммунистов, националистов, религиозных и общественных деятелей во всем мире, яростно защищая или критикуя принципы политических режимов своих стран, вспоминая о защите тайны личной информации начинают говорить об этом в декларативных формах, на практике не подразумевающих реальной защиты личной информации.

Даже в личных беседах с глубокоуважаемыми мной, правозащитниками, ученым Андреем Дмитриевичем Сахаровым и писателем Александром Исаевичем Солженицыным я не слышал от них слов обеспокоенности проблемой защиты права на неприкосновенность частной информации. Более того, не встречал в их литературных и публицистических трудах, даже намека на эту важнейшую тему. Хотя известно, что они на себе испытали все «прелести» цензуры и тотального контроля со стороны государства.

А ведь, Солженицын находясь в «шарашке» даже принимал участие в создании телефонных шифраторов!

Так почему же наши великие правозащитники ни разу не обмолвились о важности защиты частной информации граждан, как в свое время это сделали Александр Пушкин в России и Томас Джефферсон в США?

Изучая библиотеку, лишь у одного человека, великого русского писателя и мыслителя Александра Сергеевича Пушкина, я нашел откровения о неприкосновенности частной жизни, и связанных с этим понятием определений.

«Мысль, что кто-нибудь нас с тобой подслушивает, приводит меня в бешенство. Без политической свободы жить очень можно; без семейственной неприкосновенности невозможно: каторга не в пример лучше», – писал Пушкин в письме к жене Наталье Гончаровой.

Еще двести лет назад ему было понятно, что без тайны семейной жизни и защиты личной информации, все разговоры о свободе и демократии в обществе являются самообманом.

Аналогичного мнения придерживался и великий американский реформатор Томас Джефферсон, автор «Декларации независимости» и один из первых президентов США, считавший, что лишь право на применение стойкой криптографии, которую не могло читать правительство Великобритании, помогло американцам реализовать независимость собственной страны.

Но понимают ли это современные интеллектуальные и моральные лидеры цивилизации?

Возьмем, например международную политику США, величайшей демократии западной цивилизации в свое время одной из первых признавшей и закрепившей право гражданина на неприкосновенность частной жизни.

Последние два года мы наблюдаем разворачивающуюся на наших глазах драму. Эдвард Сноуден, гражданин США и сотрудник спецслужбы этой страны, раскрыл сведения о крупнейшем за всю историю человечества покушении на личные свободы миллионов граждан разных стран мира, осуществленном сотрудниками Агентства Национальной Безопасности США, по поручению властей своей страны.

Сноуден через прессу обнародовал тысячи страниц секретных документов, подтверждающих нарушения прав человека, американскими спецслужбами и ведущейся слежки за миллионами пользователей. Зачастую целью мониторинга шпионов становились не рабочие документы, а эмоциональная составляющая электронной переписки человека или его разговоров по мобильным сетям. Как правило, эмоциональную составляющую удается выделить только из персональной информации пользователей, поскольку все знают, что с семьей человек привык делиться самым сокровенным.

В ответ, на эти обвинения, опубликованные в прессе, представитель АНБ Вэни Вайнс заявила, что «агентство следит за представляющими опасность гражданами с целью предотвратить угрозы для США и их стран-союзников».

«АНБ собирает данные только в соответствии с решениями суда и требованиями контрразведки – независимо от того, какие средства используют объекты слежки или как пытаются защитить свои данные”, - утверждает Вайнс.

Но не слишком ли много в мире у Америки врагов и не слишком ли далеко за пределы границ собственной страны пролегла юрисдикция суда США?

Приведу несколько фактов из рассекреченных Эдвардом Сноуденом и опубликованных в западной прессе документов.

Одну из шпионских операций названную AURORAGOLD (Золотая Аврора) проводило ранее никому не известное подразделение под названием Wireless Portfolio Management Office (Отдел по управлению беспроводными операциями) при поддержке Центра по отслеживанию новых технологий, из названия которого, становится ясно что он следит за тем, чтобы инновации не могли препятствовать слежке самой АНБ.

Операция AURORAGOLD началась в 2010 году, а в 2012 году, согласно документам Сноудена, АНБ располагало информацией уже 70% сотовых сетей планеты, в том числе и российских!

Собранные данные попадали в отделы радиоразведки, работавшие над проникновением в сети. Также АНБ делилось собранной информацией с членами группы «Five eyes», в которую входят Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия.

В документах Сноудена не называется имен компаний, за которыми велась слежка. Однако в распоряжении СМИ оказалась карта мира, из которой стало ясно, что АНБ может проникнуть в сети практически всех стран, в том числе США, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, Германии и Франции.

Одной из главных целей слежки АНБ являлась коммерческая компания GSM Association, представляющая интересы более чем 800 крупных телекоммуникационных компаний мира.

Среди компаний, входящих в GSMA, такие гиганты, как Verizon, AT&T, Sprint, Microsoft, Facebook, Intel, Cisco, Oracle, Sony, Nokia, Samsung, Ericsson, и Vodafone.

Страны-члены организации «Five Eyes» , в свою очередь также пытались взломать или обойти мобильное шифрование. Например, разведка Австралии проникла в сети индийского оператора мобильной связи и похитила 1.8 миллионов ключей шифрования.

В целом же, свидетельствуют рассекреченные документы, АНБ пытается собрать данные о всех стандартах защиты, используемых мобильными операторами. В начале 2010 года сотрудникам АНБ уже удалось найти способ проникнуть в сети 4G, к которым сейчас подключаются миллионы пользователей.

АНБ утверждает, что ведет слежку только за террористами, торговцами оружием и другими опасными преступниками, но не за обычными гражданами. Однако эксперты в области информационной безопасности единогласны, методы используемые АНБ, подвергают риску именно обычных пользователей.

По словам эксперта по безопасности Микко Хиппонена, хакеры и иностранные державы могут воспользоваться тем, что АНБ намеренно ослабляет стандарты шифрования.

«Уязвимостями, внедренными АНБ, могут воспользоваться и хакеры, и иностранные державы – ослабление стандартов негативно отразится на безопасности каждого пользователя в мире», - утверждает Хиппонен.

В декабре прошлого года комиссия по делам разведки при президенте США постановила, что АНБ «не должно ослаблять, изменять или делать более уязвимыми общедоступное ПО». Комиссия также рекомендовала ввести практику, согласно которой АНБ должно уведомлять компании о так называемых «уязвимостях нулевого дня» – уязвимостях, для которых еще не придумано решение или не выпущен патч.

Но я не уверен, что кто-то из российских операторов связи или разработчиков программного обеспечения за прошедший год получал от экспертов АНБ подсказки об обнаруженных их специалистами уязвимостях…

Данные о другой программе АНБ под кодовым названием INCENSER свидетельствуют, как мониторинг личной информации граждан ведется уже на ином уровне, через подключения к кабелям Интернета, чтобы перехватывать данные с подводного оптоволоконный линии соединяющей Азию с Европой.

Программа INCENSER являлась частью программы WINDSTOP. C помощью INCENSER АНБ собирало около 14 миллиардов единиц данных в месяц!

Согласно опубликованной в СМИ информации, в 2009 году британская разведка GCHQ (Центр правительственной связи Великобритании) провела схожую операцию под названием OPULENT PUP, целью которой был взлом шифрования A5/3. А в 2011 году GCHQ сотрудничало с АНБ над разработкой методов взлома алгоритма A5/3.

В секретных документах GCHQ упоминается также телефонная компания под кодовым названием GERONTIC. Ее настоящее имя не указывается в соответствии с уровнем секретности STRAP 2. Однако германские СМИ уже выяснили, что за этим кодовым названием скрывается компания Cable & Wireless. 

В июле 2012 года Vodafone приобрела Cable & Wireless Worldwide за 1.04 миллиарда фунтов. GCHQ на тот момент имело доступ к 63 подводным кабелям, GERONTIC же владеет или арендует 29 из них. Получается 70% от общего объема перехватываемого Интернет-трафика британская разведка получает благодаря GERONTIC.

Согласно опубликованным в СМИ данным INCENSER собирает данные не только для GCHQ, но и для АНБ. Все данные, поступающие от партнеров АНБ, помещаются в раздел под кодовым названием WINDSTOP.

WINDSTOP включает в себя данные, собранные Великобританией, Канадой, Австралией, Новой Зеландией и другими странами…

Так почему же после всех разоблачений Сноудена и группы Викиликс молчат правозащитники? Ведь, налицо беспрецедентные по своим объемам и охвату случаи нарушения прав человека. Оказывается охота за нашей личной информацией поставлена на поток и уже много лет незаконно контролируется зарубежными спецслужбами!

Более того, как видно из опубликованных в СМИ документов, шпионские программы американских спецслужб и их союзников по вскрытию международных сетей связи, способствуют тому, что вслед за ними в обнаруженные уязвимости устремляются криминальные хакеры, даже условно не утруждающиеся объяснениями своей деятельности борьбой с терроризмом или иными благородными порывами…

И здесь, мне вспомнилась, ситуация произошедшая на недавней пресс-конференции Президента России Владимира Путина. Помните смелое выступление молодой оппозиционерки, журналистки и правозащитницы Ксении Анатольевны Собчак, обличавшей, действия властей Чечни связанные с борьбой с терроризмом? Причем, не той, борьбы, что ведется в виртуальных сетях интернета, а реальной, с выстрелами, взрывами, огнем, десятками погибших и раненых…

И я подумал, неужели у такой умной женщины, а также у ее наставников, матерых правозащитников, заточивших на критике российских властей не один клык, не хватает времени, обратить внимание на глобальнейшую и острейшую проблему, нарушения правительствами разных стран одного из основополагающих понятий демократии - права на неприкосновенность частной жизни?!

И вновь, раз за разом, задаю себе один и тот же вопрос, почему же молчат правозащитники? Пример с Ксенией Собчак я привел не случайно. Обычно родители стараются передать своим детям самое ценное, что ими накоплено в жизни. Нет не деньги, и другие материальные богатства. А еще более важное, философию своей жизни и моральные ценности. Только благодаря этим двум факторам человеческий род продолжает развиваться.

Разве не помнит Ксения Анатольевна слова своего отца, безвременно ушедшего Анатолия Собчака, написанные им в момент вынужденной ссылки за рубеж, случившейся из-за противостояния с олигархами, из окружения тогдашнего президента России Бориса Ельцина и опубликованные в автобиографической книге «Дюжина ножей в спину».

- Письмо моему старому верному другу. Париж, май 1998 г.

Дорогой Сергей! Эпистолярный жанр в общении со старыми друзьями (и передача писем с оказией) становится для меня с каждым днем все более привычным. Ты ведь знаешь, как я не любил раньше писать письма - ведь ни телефонная связь, ни официальные почтовые отправления в моем сегодняшнем положении не гарантируют безопасности ни моим письмам, ни моим собеседникам и адресатам. Прослушивание телефонов и беспардонное вскрытие моей корреспонденции на Родине безо всяких на то оснований прочно вошло в практику отечественных Шерлок Холмсов.

Страшно даже подумать, а не то что чувствовать, как ничтожества (для которых Берия и Сталин и сегодня являются идеалом) бессовестно вмешиваются в чужую жизнь и подслушивают самое сокровенное, что есть мне поведать моим родным и друзьям отсюда по обычным каналам связи.

Так что не обессудь, когда тебя потревожат передачей этого письма, посылаемого через надежного человека…»

Анатолий Собчак пишет «подслушивают самое сокровенное, что есть мне поведать моим родным и друзьям». Как и Пушкин он поставил на самое первое место личную тайну семьи. Наверное, не зря.

Семья и есть основа любого государства. И разрушая семейные узы, мы разрушаем самое сокровенное, что присуще человеку.

Мне казалось, что именно Ксения Собчак из всей когорты отечественных правозащитников, и как продвинутая пользовательница интернета, и как достойная дочь своего отца, сможет вынести на всеобщее обсуждение проблему нарушения прав миллионов людей и помочь защитить им свою информацию, свои личные и семейные тайны.

Увы, пока эту проблему не видят или отказываются видеть и единственная наследница Анатолия Собчака и ее друзья, правозащитники из так называемых сил современной демократической оппозиции России.

А может проблема вовсе не в слепоте и близорукости мышления людей, взявших на себя роль блюстителей демократических традиций, а в элементарной боязни оказаться оппозиционером и на Западе? Чем черт не шутит, лишить себя шансов на «шенген», а вместе с ним на миланские кафешки и лондонские распродажи…

Это в современной России вы можете громко называть себя истинными демократами, безопасно и совершено свободно критиковать власти собственной страны. Но без сомнения, вам страшно заявить на весь мир, как это сделал, например, Эдвард Сноуден, о существовании глобальной мировой проблемы, остро затрагивающую ежедневную жизнь миллионов россиян и нарушающую их демократические права.

Это в современной России правозащитники могут глядя прямо в глаза Президенту страны задать, кажущийся им актуальным вопрос. Но в состоянии ли они проделать тоже самое самостоятельно, или хотя бы через друзей, единомышленников-правозащитников в Вашингтоне или в какой ни будь столице Западной Европы? Смогут ли они глядя в глаза лидерам государств замешанных в тотальной электронной слежке за простыми гражданами и нарушениях прав человека на неприкосновенность частной жизни, смело спросить, - До коле?!

Если обществу важны истинные демократические принципы, в том виде какими их понимали и воспринимали Томас Джефферсон, Александр Пушкин, Анатолий Собчак, наши правозащитники просто обязаны перейти от узконаправленной политической риторики к реальным проблемам, затрагивающим интересы миллионов людей.

Кто из вас господа решится, от имени россиян, выступить с критикой Запада, реализующего глобальные шпионские программы и возмутиться ущемлением наших законных прав на тайну личной информации?!

Иначе, чем ваши демократические принципы, отличаются от «демократии» продвигаемой теми, кто сегодня, в угоду сиюминутным политическим интересам нарушает ее истоки и пытается менять не только классическую демократию, но вместе с ней и общечеловеческую историю?

Если уж отечественные правозащитники не станут защищать россиян перед лицом нарушения их прав человека иностранцами, то надеяться, что эту функцию возьмут на себя те же американцы или немцы, мне кажется - нелепо… 

просмотров: 14628



Комментарии пользователей