В своем письме к президенту Путину, рериховцы призывают «не допустить разрушения ОБЩЕСТВЕННОГО музея и оказать помощь: сохранить его общественный статус, передать ему усадьбу Лопухиных в безвозмездное и бессрочное пользование, оказать финансовую поддержку со стороны государства».
Кто-то скажет: хотите поддержки — становитесь филиалом Музея Востока, на что уже ранее неоднократно намекалось. Мол, это вполне логичный статус-кво для тех, кто остался без средств к существованию, выбора нет. Однако, рериховцы делать этого не спешат, понимая, что музей не просто как собрание картин, но как центр притяжения интеллигенции сразу потеряется во времени и пространстве. Не зря среди своих заслуг в письме к Путину рериховцы подчеркивают, что «за 24 года работы... музей проводил передвижные выставки картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха в России и за рубежом, ежегодные научные конференции, вел широкую издательскую деятельность (опубликовано более 200 книг), проводил лекции, фестивали народного творчества, выставки современных художников-космистов etc.».
Естественно, при смене хозяина медаль за всё былое миссионерство никто не даст - широкая рериховская деятельность канет в Лету. А один из сотрудников музея Рериха в общении с «МК» вообще усомнился в том, что картины из их собрания будут где-либо висеть, стань они филиалом музея Востока: «У Востока и так богатая рериховская коллекция, но они почему-то не очень-то ее показывают! Все в запасниках». Так что со «слиянием» пока вопросов больше, чем ответов.
Ясно одно: приметой цивилизованного общества являются очень разные формы существования — и частная, и общественная, и государственная. Ну негоже всё грести под одну гребенку и воспринимать музей всерьез только если он имеет на табличке шапку контролирующего органа. Мы уж молчим про документально зафиксированный общественный статус («руководство СССР в 1989 году поддержало инициативу младшего сына Святослава безвозмездно передать наследие из Индии в Россию для создания в Москве Музея имени Н.К. Рериха»). Документально подтверждено и их нахождение в усадьбе Лопухиных, которую «музей возродил практически из руин, не получив не копейки государственных средств». А иные рериховцы считают, что, если музей утратит свой независимый статус — Индия —сможет потребовать отзыва рериховского наследия...
В любому случае, авторитет рериховского музея среди интеллигенции (а письмо в его поддержку подписали Юрий Темирканов, Георгий Гречко, Борис Мессерер, Владимир Познер) заслуживает хотя бы того, чтобы сесть за стол переговоров и провести ряд консультаций. Дай бог к какому-то знаменателю, устраивающему всех, мы и придем. И дело не в былых безумных судебных дрязгах — кому конкретно Рерихи завещали своё наследие, кто больший им друг, а кто меньший. Аргумент простой: для государства и столицы просто престижно иметь на своей территории красивый музей, уважаемый в мире. Вот и всё.
