25 мая

пятница

в Москве 06:36

регионы
 
Новости Политика Экономика Происшествия Общество Культура Наука Спорт Свежий МК
закрыть
 

Сбербанку дали по рукам

Московский Комсомолец № 25849 от 23 января 2012 г., просмотров: 1965

В действиях Сберкапа «Павловскгранит» увидел реализацию схемы рейдерского захвата предприятия

На 24 января в арбитражном суде Воронежской области намечены слушания по иску ООО «ВИТЭРА» к ООО «Сбербанк Капитал»,  ЗАО «Статус»,  НИСОРАМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД об истребовании акций из чужого незаконного владения. ООО «ВИТЭРА» — один из основных акционеров ОАО «Павловскгранит» (Воронежская область), крупнейшего в Европе предприятия, специализирующегося на добыче и производстве гранитного щебня. В последнее время Павловский ГОК также получил известность благодаря конфликту со Сбербанком, стремящемуся получить полный контроль над акциями комбината.  Предстоящие слушания обещают быть громкими: впервые с начала рассмотрения дела Сберкап намерен предоставить суду сведения и документы, касающиеся процедуры оценки акций ВИТЭРЫ, а также данные о новом владельце части раздробленного банком пакета акций компании в объеме 11,17%.

Оценке пакета акций ВИТЭРЫ и их раздроблению предшествовали события 22 июня 2011 года. В этот день Сбербанк Капитал перевел на свой лицевой счет акции компании в объеме 37,36%. Сделка была произведена тайно, вопреки нормам законодательства и разъяснениям регулятора рынка. А спустя всего два дня,
24 июня, акции ушли на счета новых владельцев. Тот из них, кому досталось 25% ВИТЭРЫ, впоследствии обозначил себя. Это кипрская компания НИСОРАМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД, по некоторым данным, считающаяся собственностью Юрия Жукова — владельца Национальной нерудной компании. Владелец второй части акций ВИТЭРЫ в объеме 11,37% Сбербанком до сих пор не раскрывается. Тем не менее ожидается, что данные о нем также будут озвучены 24 января.

В действиях Сберкапа 22 июня 2011 года «Павловскгранит» усматривает реализацию схемы рейдерского захвата предприятия, спланированного и осуществляемого структурами Сбербанка в интересах сторонних лиц под видом работы с недобросовестным плательщиком. Об этом основной акционер ГОКа Сергей Пойманов заявил в своем открытом письме к председателю Сбербанка Герману Грефу (г-та «Ведомости» от 30.06.11.), а также в ходе пресс-конференции в РИА «Новости» 04.07.11.

В качестве аргумента представители «Павловскгранита» привели явную аффилированность структур и отдельных лиц, задействованных в этой схеме. К примеру, вице-президентом консалтинговой и оценочной компании НЕО-Центр, по заказу Сберкапа произведшей оценку акции ВИТЭРЫ, оценив их стоимость всего в 1,14 млрд. руб., является сын председателя Сбербанка России Германа Грефа — Олег Греф (в «Павловскграните» с данными оценки не соглашаются и ссылаются на независимую оценку, установившую стоимость акций на уровне 4,6 млрд. руб). Как значится на официальном сайте компании, Олег Греф в НЕО-Центре «занимается вопросами стратегического развития, развития бизнеса, а также продвижения группы на российском и международном рынках». Замыкается на Сбербанк и регистраторское общество «Статус», являющееся реестродержателем акций «Павловскгранита»: банк значится в его учредителях. Ряд лиц если и не связан со Сбербанком напрямую, то вероятно, пересекается с его руководством по бизнес-интересам. Представители «Павловскгранита», подозревают, что к «близким», по интересам к Сбербанку можно отнести отдельных чиновников федерального уровня, занимающих руководящие должности в силовых и правоохранительных структурах. Чья заинтересованность в Павловском ГОКе по понятным причинам практически недоказуема.

Подробности оценки, а также данные о втором владельце акций ВИТЭРЫ интересовали не только акционеров ГОКа, но и воронежский арбитражный суд, обязавший Сберкап предоставить данную информацию. Чего представители Сбербанка и Сбербанка Капитала упорно не делали, в связи с чем неоднократно получали от суда замечания и даже были вынуждены заплатить штраф. В частности, определением арбитражного суда Воронежской области от
28 октября 2011 года на ООО «Сбербанк Капитал» и ООО «Сбербанк России» был наложен судебный штраф и взыскано в доход федерального бюджета 10 000 руб. за проявленное неуважение к суду. Информация об этом содержится на сайте Воронежского областного арбитражного суда.

Как следует из нее, также, не согласившись с определением о наложении штрафа, Сбербанк и Сберкап обратились в 19-й арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить. Однако, изучив материалы дела, судебная коллегия нашла определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Очевидно, что представители Сберкапа и Сбербанка наносят вред своей деловой репутации и не подчиняются требованиям суда вовсе не из-за своей забывчивости. Если бы дело заключалось, скажем, в попытке помочь крупному российскому производителю, то весь процесс был бы прозрачным, а данные открытыми. «Павловскгранит» — лакомый кусок: объем добычи нерудных материалов на ОАО «Павловскгранит» в 2011 году составил 8 млн. 700 тыс. м3 . За всю 35-летнюю историю предприятия больше, и то всего лишь на 100 тысяч м3, добыли только 2007 году.

Представители компании предполагают, что Павловский ГОК планировали забрать еще до конца 2011 года. Однако по мере развития конфликта участникам, судя по всему, становилось понятно, что их план пробуксовывает — Сергей Пойманов вышел в СМИ, обратился в судебные инстанции и придал этому делу общественное звучание. Атакующие занервничали и в спешке стали совершать все больше ошибок. Часть из них получила соответствующую оценку судебных органов. В частности, 15 декабря арбитражный суд Воронежской области своим решением истребовал пакет акции кипрской компании НИСОРАМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД в объеме 25% из чужого незаконного владения, а также обязал ЗАО РО «Статус» восстановить запись на лицевом счете ООО «ВИТЭРА». Тем самым суд признал внесудебное списание акций ОАО «Павловскгранит» со счетов ООО «ВИТЭРА», произведенное ООО "Сбербанк Капитал«
22 июня 2011 года, незаконным.

По мнению Пойманова, ситуация с оценкой акций ВИТЭРЫ, произведенная НЕО-Центром, и последующее в этой связи решение 19-го апелляционного суда говорят о том, что оценка тех или иных проектов, финансируемых Сбербанком, далеко не всегда является независимой. «Велик шанс, что ваш проект будет оцениваться не независимыми экспертами, а менеджерами аффилированных структур, что может обернуться серьезными рисками для бизнеса», — считает Пойманов.

материал: Валентин Седов
газетная рубрика: КОНФЛИКТ
теги: сбербанк, рейдерский захват

Опубликуйте анонс материала в вашем блоге или скопируйте код для вставки.

SMI2
 
 
 

Оставьте ваш комментарий

Войдите или зарегистрируйте уникальное имя и аватар!

Правила комментирования

картинка с кодом другая картинка

  • 0
    от народа
    23 января 2012 в 13:06

    захватили предприятие, обанкротили, конечно, ломать, не строить, а о людях подумали?!! неужели банку выгодно оставить целый город без работы, неужели это и есть государственная политика?

    Ответить
  • 0
    гость
    23 января 2012 в 14:50

    Цитата: "Если бы дело заключалось, скажем, в попытке помочь крупному российскому производителю, то весь процесс был бы прозрачным, а данные открытыми". абсолютно согласна с мнением автора. Если бы дело было чистым, то Сбербанк обязательно на этом попиарился. А тут очевидно - укрытие фактов, запутывание следов... Хвастаться не чем

    Ответить
Мария  Птичкина
  • 0
    Мария Птичкина
    24 января 2012 в 21:14
    от народа
    захватили предприятие, обанкротили, конечно, ломать, не строить, а о людях подумали?!! неужели банку выгодно оставить целый город без работы, неужели это и есть государственная политика?

    Ничего личного, только бизнес.... к сожалению, такова сегодня государственная политика.

    Ответить
  • 0
    Толян
    26 января 2012 в 20:01

    Читал похожу статью. "Ломовая махинация Германа Грефа" - там всё в лицах, с документами, подробно описывается, как Оскарович и Ко другое предприятие захватили и развалили.

    Ответить
  • 0
    Житель г. Павловск Воронежской области
    1 марта 2012 в 11:59

    Скажу так. Взяли кредит, значит его нужно отдать. Если в обеспечение кредита заложили пакет акций, значит акции нужно отдать. Все говорят с точки зрения эмоций. А ведь кредитный договор - это гражданско-правовые отношения чистой воды. Согласно договора деньги взял и согласно договора деньги с процентами отдай в установленный срок. И нет здесь ничего личного, и нет никаких рейдерских захватов. О которых так модно сейчас кричать. Есть кредитные обязательства которые необходимо выполнять. Задайте вопрос, А руководство предприятия думало о рабочих, когда принмало решение о получении такого "скромного" кредита. Думало ли руководство предприятия, когда 100% прекратило исполнение обязательств по кредитному договору? На что расчитывали руководили? Думали что им простят более 5 милиардов рублей? Вы сами подумайте. Рабочим ГОКА наплевать кто будет владеть предприятием. Их интересуют чтобы работа была стабильной и зарплата была достойной, чтобы гарантии были в завтрашнем дне, чтобы за быдло их не считали. Что еще нужно простому работающему человеку, который не стремиться вмешиваться в разборки толстосумов. Как предприятие может иметь отрицательные доходы, если добыча гранита и его реализация за период с 2010 и до настоящего времени, превышает все периоды деятельности предприятия в разы. Сами рабочие говорят такой добычи и такой отгрузки никогда не было. Какая идет в последние 2-3 года. О каком уменьшении прибыли идет речь? Я не поддерживаю ни действия Сбербанка, на действия руководства ОАО "Павловскгранит" и его дочерних компаний, просто очень хочется, чтобы все оценивалось и представлялось населению объективно. Не надо перетягивать одеяло в чью либо сторону. А банкротство предприятия - это еще не значит, что его закроют по факту. Сменят владельца и предприятие будет работать. Может быть изменится отношение к рабочим, может на них обратят внимание, может действительно дадут им уверенность в завтрашнем дне и будут достойно оценивать их очень тяжелый труд. Кстати, Павловский ГОК ничего существенно не делает для города Павловск. Не идет ни в какое сравнение отношение ГОКА к городу Павловск, как отношение ОАО "Минудобрения" к г. Россошь.

    Ответить
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           


Сегодня смотрят

Автовзгляд

Партнеры

Rambler

Объявления

24SMI


SMI2

Womanhit.ru

Охотники.ру

 

Партнеры