Тринадцать теорем для России

Как стране выходить из кризиса?

27 августа 2009 в 16:54, просмотров: 10780

Почему теоремы? Поясним при помощи старой байки:

— Товарищ прапорщик, крокодилы летают?

— Нет, конечно.

— А товарищ лейтенант сказал, что летают!

— Вообще­то летают, но низэнько, низэнько.

Комментарий. В отличие от последнего релятивистского утверждения прапорщика имеет место теорема.

Теорема: Крокодилы не летают.

В статье «Горе без ума — у чиновников нет идей, как перестроить экономику России» дается информация о совещании «Кризис как возможность обновления промышленного и технологического потенциала экономики», которую провела Счетная палата (СП). Судя по высказываниям, которые на нем прозвучали, этого потенциала у России практически нет. Структурные деформации экономики, по словам аудитора СП Валерия Горегляда, только нарастают. А глава госкорпорации «Роснано» Анатолий Чубайс определил: «Каждый раз, когда говорим об усилении поддержки инновационной экономики, надо говорить, за счет чего. Возможно это только за счет снижения расходов в социальной сфере. Иных источников нет». Он также заявил, что все профессиональное сообщество, в том числе экономическая и экспертная элита, отстала интеллектуально и не готова предложить правительству системные меры перестройки экономики. «Я отношу это и к себе», — добавил А.Чубайс. Замечательное признание, хотя, конечно риторическое!

Показатели России по неравенству доходов, основным позициям в мировых рейтингах (бедность, безработица, средняя продолжительность жизни мужчин, коррупция, защищенность личности и собственности, приверженность демократии и свободе личности) равны нигерийским. В этих условиях представитель либерально­рыночной элиты (далее ЛР­элита) говорит, что единственным источником для инноваций является снижение расходов на социальную сферу, а это значит, расходов на учителей, врачей, инженеров, профессоров, офицеров. Тут дело не только в интеллектуальной отсталости, догматизме и близорукости. Дело и в эгоистическом классовом интересе и безответственности. Ведь такая экономия сопряжена с риском народных волнений. А то, что экономия на социальной сфере может тормозить экономический рост (об этом ниже), это элите никогда не понять.

Данная стать и посвящена обоснованию тех мер, которые могут выводить российскую экономику из беды, в которую ее завел либерально­рыночный догматизм и несбалансированная жажда наживы.

Аномальное экономическое неравенство и распределение национального дохода. Для анализа распределения доходов население разбивается на десять одинаковых по численности (по 10%) децильных групп, в порядке возрастания денежных доходов, приходящиеся на каждую группу. Первая группа – самая бедная, она имеет самые маленькие доходы, и последняя (десятая) самая богатая, она имеет самые большие доходы. Для характеристики экономического неравенства используется децильный коэффициент (ДК), который равен отношению денежных доходов двух крайних из этих децильных групп – самой богатой и самой бедной.

В Скандинавских странах ДК = 3 – 4, в Евросоюзе 5 – 6, Южной, Восточной Азии, Японии и Северной Африке – 4 – 6, в США ­ 9, в Южной Африке – 10, в Латинской Америке – 12 и, наконец, с большим отрывом «впереди планеты всей» Россия с ДК = 16,8. Такое лидерство свидетельствует о самом большом и вопиющем экономическом неравенстве в России среди всех стран.

Самая богатая децильная группа в России имеет 30,6% всех денежных доходов страны, а самая бедная — 1,8%. Следующая, чуть «побогаче» децильная группа имеет 3,6% от всех денежных доходов. Следующие две децильные группы имеют вместе 10% всех доходов. Таким образом, четыре низкодоходные децильные группы, составляющие 40% населения, имеют 15,4% всех денежных доходов.

Причем последние десять лет только доля самой богатой децильной группы увеличивалась, а доли остальных децильных групп уменьшились, т.е. вопиющее неравенство в течение последних 10 лет усугублялось.

Чтобы поднять в два раза доходы самой бедной и в полтора раза доходы второй, чуть менее бедной децильных групп, составляющих вместе 20% населения, нужно перевести в них всего 3,6% доходов из 30,6% доходов самой богатой децильной группы, что составляет всего 12% доходов, этой группы.

Анализ распределения доходов в десятой, самой богатой децильной группы показывает, что основная часть доходов этой группы сосредоточена у очень малой доли ее семей, имеющих аномально большие доходы. В эту группу сверхбогатых, в частности, входят:

— 0,2% семей (100 тысяч семей), которые владеют 70% национального богатства;

— 0,4% семей (200 тысяч семей), которые в 2007 г. имели более 30 млн. руб в год.

Идеологи правительства и ЛР­элита обычно повторяют расхожую сентенцию, что оплату труда можно повысить только после повышения производительности труда. Надо сначала заработать, а потом делить — говорят они в противовес тезису крайних левых, которые хотят все у богатых отобрать и раздать бедным. Правильный тезис: чтобы страна больше заработала и больше произвела товаров, надо правильно распределять то, что уже страной зарабатывается. Иначе страна больше не заработает.

Ниже показано, к каким последствиям приводит аномальное экономическое неравенство, к которому приводит неправильное распределение национального дохода.

Прогрессивное налогообложение богатого класса. Если под социальной сферой понимать все население, в том числе и указанный выше класс самых богатых из богатых, составляющих 0,2 – 0,4% семей, то утверждение, что экономия на социальной сфере – источник для инноваций (с уточнением, что эта экономия не единственный источник), формально правильное. Но этот класс богатых, как священная корова, российской ЛР­элитой не включается в социальную сферу и не включается в класс, на содержание которого можно сэкономить, чтобы собрать ресурсы для поддержки инновационной экономики. Этот класс платит 13% со своих открытых доходов, и все. Чиновники и ЛР­элита говорят, что иначе, если с богатых взимать больше, то богатые и 13% не будут платить, скрывая свои доходы.

А почему бы не использовать большую, чем 13%, часть доходов богатых? Тем более, что есть даже госслужащие, которые вместе со своими женами имеют доходы, исчисляемые десятками миллионов рублей в месяц. Да и ЛР­элита, мягко говоря, не бедствуют.

Во имя отечества, о котором так радеет, российская ЛР­элита с гигантскими доходами, она могла бы отдать 50%, оставив себе столько же (ведь и это не мало), тем более, что так делают во всех (еще раз подчеркнем, именно во всех) более или менее развитых странах. Так нет же.

Экономическая элита США, Европы, Японии и других индустриальных стран в отличие от российской ЛР­элиты понимает, что прогрессивная (нелинейная или непропорциональная) шкала налогов, при которой чем больше доход, тем большую долю надо отдать государству в виде налогов, это не «социалистическая блажь, а необходимое условие сбалансированности и устойчивости экономики», ее инвестиционной емкости, социальной устойчивости и социальной справедливости. К социальной справедливости российская ЛР­элита давно относится с презреньем, а к устойчивости нашего общества она привыкла. Но непостижимым для российской ЛР­элиты является следующая теорема.

Теорема 1: Прогрессивная шкала налогов является необходимым условием сбалансированной рыночной экономики и экономического роста.

Именно необходимым! Поэтому во всех странах с высокой производительностью труда богатые отдают государству налогами в несколько раз большую долю (до 50 – 60%) своих доходов, чем бедный и средний класс. А бедный класс вообще освобождается от налогов.

В США, если у гражданина зарплата меньше 13 000 $/год, то налоги ему возвращаются. Кроме того, если в его семье есть ребенок, учащийся в школе, то семье добавляются из государственной казны 3000 $/год. В Европе поддержка бедного класса еще значительнее. И эта поддержка обеспечивается налогами от богатого класса.

Но даже при таких «выравниваниях» доходах западным государствам и, в первую очередь, США не удалось предотвратить избыточное и порой незаконное сосредоточение доходов у богатого класса, что и привело к кризису платежеспособного спроса и неплатежам по кредитам за жилье. Нынешний мировой кризис, в конечном счете, и есть следствие нарушения баланса, избыточного неравенства и несбалансированного сосредоточения доходов у крупных менеджеров и финансовых воротил США. Эти доходы фактически изымались из экономики с помощью различных спекулятивных ухищрений с «ценными бумагами» (деривативами).

Российская ЛР­элита гордится, что по ее настоянию у нас плоская (линейная или пропорциональная) шкала налогов и все платят 13% своих доходов. Ведь это очень удобно – говорят они. А сколько стоит стране это удобство? 200 тысяч самых богатых семей в 2007 г.
имели доходы более 30 млн. руб/год. Если 50% этих доходов мобилизовать на спасение отечественной экономики, то получится сумма в 3 трлн. руб/год. Как раз столько не хватает для сбалансированного госбюджета.

А еще имеется и богатая собственность (дорогие дома, земельные участки, яхты, и т.д.), за которую, в том числе и за право ее наследования ее обладатели во всех нормальных странах платят приличные налоги. И дело не только в справедливости.

Дело в том, что избыточное сосредоточение доходов в малочисленной группе наиболее богатых (избыточное неравенство) оставляет слишком мало доходов большей части народа. Платежеспособный спрос бедного и среднего классов, являющихся потребителем отечественной продукции, становится недостаточным для покупки производимых товаров. Спрос падает и возникает кризис перепроизводства и кризис неплатежей. А сверхизбыточное неравенство, которое имеется в современной России, не позволяет оплачивать даже жизнеобеспечивающие товары по покрывающим издержки ценам. Т.е. товары и услуги бедной частью народа потребляются (питание, услуги ЖКХ, транспорт), но не полностью оплачиваются из­за низких зарплат и пенсий. В результате жизнеобеспечивающие отрасли (сельское хозяйство, ЖКХ, транспорт, производство простых и необходимых для жизни потребительских товаров) задыхаются от недоплаты. Этот механизм разрушения производительных сил проанализирован в книге одного из авторов.

Россия напоминает семью с неумными родителями. В этой семье почти все заработанные родителями средства отдаются одному «самому любимому» ребенку, который тратит их на забавы. В результате всем остальным детям и самим родителям почти ничего не остается даже на питание, чтобы поддерживать свои силы. И самая главная беда в том, что родителям уже не хватает питание, они слабеют, хуже работают и скоро потеряют работу. Пострадает вся семья, в том числе и «самый любимый» ребенок, во имя которого разбалансировано распределение семейного бюджета.

Сотрудники Института социально­экономических проблем народонаселения РАН во главе с профессором А.Ю. Шевяковым дали анализ данных Росстата за последние 17 лет. Их анализ показал, что избыточное неравенство снижает темп экономического роста. Анализ также показал, что, если бы правительство проводило корректировку распределения доходов за счет прогрессивного налогообложения и изъятия доли доходов наиболее богатых и передачи этой доли бедному классу, то темп экономического роста можно поднять в полтора раза.

Социальная ответственность государства и бизнеса. Президент РФ и премьер­министр правильно говорят о социальной ответственности бизнеса. Но социальная ответственность не только бизнеса, но и, в первую очередь, государства предполагает справедливость и нетерпимость к безнравственному и разрушительному для экономики (главным образом из­за кризиса платежеспособности народа) и страны в целом распределению богатств и доходов. Имеет место теорема:

Теорема 2: Пока есть учителя, врачи, инженеры, научные работники и офицеры, получающие 15 000 руб/месяц и меньше, все доходы более 1 млн руб/месяц являются безнравственными и разрушительными для государства и экономики.

А ведь носители этих безнравственных и разрушающих экономику доходов входят в ЛР­элиту, сильно влияют на экономическую стратегию и руководят страной, в качестве министров, депутатов, губернаторов, … Это очень опасно для страны и для них самих.

ЛР­элита обосновывает плоскую шкалу налогов (13% со всех доходов) тем, что при большей для высокодоходных граждан ставке они будут скрывать свои большие доходы и вообще платить государству не будут. Во­первых, во всех странах никто платить налоги не хочет, особенно богатые, потому что они платят более 50% своих доходов, и основная налоговая нагрузка ложится на них.

Например, 80% федерального бюджета США обеспечивается налогами, взимаемыми с 20% наиболее высокодоходных граждан.

Если бы в США использовалась наша плоская шкала налогов и такие же налоги с богатой собственности, то их государственный бюджет сократился бы в 2,5 раза по сравнению с нынешним, и США перестали бы быть великой державой. Тогда бы в США так же, как в России деградировали армия, образование, здравоохранение, наука, культура. При этом страдала бы и экономика, ослаблялись производительные силы.

Всех и особенно высокодоходных граждан платить налоги заставляет государство. И если кто­то нарушает, его жестко наказывают. Так должно быть и в России с богатыми, избегающими исполнения необходимых для жизни страны законов, принятых во всем мире. Когда начинается война, государство призывает в армию всех военнообязанных, не спрашивая их согласия. Ведь многие не хотят лично подвергать свою жизнь опасности. И государство обязано заставить исполнять то, что необходимо для жизни страны. Эти очевидные для специалистов положения не понимает и не заинтересована понять наша элита, депутаты и чиновники.

Для оценки величины сбалансированного государственного бюджета, когда потребности ресурсов для государственной деятельности в интересах всей нации (народа) и развития экономики сбалансированы с экономическими возможностями страны, имеет место теорема, установленная из анализа бюджетов различных стран.

Теорема 3: Для сбалансированного (баланс потребностей и возможностей) обеспечения государственной деятельности необходимо, чтобы государство аккумулировало у себя за счет налогов, акцизов и пошлин не менее 40 – 50% ВВП.

Так в США эта доля колеблется от 40% до 43%, в Европе от 45% до 50%, а в скандинавских странах до 65%.

В России доля консолидированного бюджета существенно меньше (меньше 30% ВВП). Поэтому российское государство и не может обеспечить содержание армии, образования, здравоохранения, культуры, науки, правоохранительных органов, на уровне индустриальных стран и не может обеспечить долговременные проекты страны. А не хватает ресурсов, потому что недобранные у богатого класса огромные ресурсы растрачиваются на сверхпотребление богатых.

Прогрессивная шкала налогов на доходы и собственность, которые поднимут платежеспособный спрос народа, конечно, не единственный механизм, который надо использовать в России для мобилизации национальных ресурсов и спасения деградирующих последние 20 лет российских производительных сил и государственных институтов.

Баланс издержек, цен, зарплат и прибыли. Второй механизм, который может позитивно сказаться на платежеспособном спросе народа, и способствовать экономическому росту, это обеспечение сбалансированных цен. Особое значение это имеет для самых важных для жизнеобеспечения отраслей: сельского хозяйства, энергетики, строительство жилья и обеспечение жилищного хозяйства (ЖКХ) и транспорт. Эти отрасли работают практически только на внутренний рынок и без них невозможна жизнь страны. Они наши последние экономические бастионы. Остальные отрасли – производство одежды, бытовая, электрическая и радиотехника, станкостроение, гражданские самолеты и многое другое — влачат жалкое существование. Указанные товары покупаются за рубежом и оплачиваются за счет выручки от экспорта. Причем 92% этой выручки приходится на экспорт сырья и полусырья – нефти, нефтепродуктов, газа, угля, металлов, драгоценных камней, древесины, целлюлозы, удобрений, и только 8% — на экспорт машин, оружия, зерна. Мировой экономический кризис уменьшил спрос на сырьевые товары российского экспорта, что привело к двукратному уменьшению цен на них.

В ближайшие три – пять лет Россия не сможет существенно расширить экспорт товаров обрабатывающих отраслей. Правда, некоторые обещают развить нанотехнологии, не имея отечественных патентов, но даже они не собираются внести вклад в ближайшие три года. А ведь нам думать надо как прожить ближайшие два­три года, после того как кончатся наши хваленые резервы.

Надо сосредоточиться и спасать те отрасли, которые обеспечивают жизнь народа. Надо срочно облегчить бизнес в этих отраслях, облегчить бремя оплаты сырья и энергии, производимых в нашей же стране, и увеличить покупательский спрос нашего потребителя, который одновременно является и производителем. А для этого необходимо сбалансировать экономику. Для жизнеобеспечивающих товаров, потребляемых на внутреннем рынке, необходимо сбалансировать рублевые цены с издержками производства (с учетом амортизации средств производства), а со сбалансированными ценами необходимо сбалансировать зарплаты трудящихся. Это потребует сокращение очень больших доходов богатых. Но, только сбалансировав цены, издержки, зарплаты и доходы богатых, можно сбалансировать возможности производительных сил с потреблением, с остро необходимой модернизацией производства и с доходами богатых, идущими на сверхпотребление и вывоз их капиталов заграницу. Только так можно сбалансировать социальное давление в сторону роста зарплат трудящихся и стремление богатых увеличивать свои доходы. Только так можно создать условия для реального роста производства товаров и устойчивости страны.

Идея сбалансированной экономики не учитывается и никак не обсуждается нынешними идеологами, определяющими экономическую политику России. Теория межотраслевого баланса разработана Нобелевским лауреатом В.В. Леонтьевым, и она применяется во всех индустриальных странах. В 1970 е годы этот метод широко использовался в СССР, в том числе и в Госплане СССР, но сейчас он используется только в отдельных лабораториях. Нынешние руководители российской экономики его не понимают и не хотят понимать. Отчасти это связано с тем, что для поддержания экономических балансов требуется высокая теоретическая квалификация и честная работа государственных структур.

Балансы цен и издержек. Чтобы понять суть экономических балансов и их влияние на инфляцию и производительность труда, нужно напомнить некоторые азы макроэкономики.

Цены (Ц) должны покрывать издержки (И) нашего производства, выплату налогов (Н) и давать прибыль (П):

Ц = И + Н + П.

Здесь в производственные издержки включены все затраты: на оплату труда, на сырье и материалы, на содержание, закупку и амортизацию средств производства (оборудования).

В сбалансированной экономике жизнеобеспечивающие производства, в которых нет революционных прорывов в технологиях, должны работать с умеренной (сбалансированной) прибылью на уровне 5 – 10%. Кроме того, цены должны обеспечивать умеренные налоги в бюджеты разных уровней на уровне 10 – 15%. В итоге необходимое условие баланса цен с издержками, налогами и прибылью приводит к тому, что цены должны превышать производственные издержки от 10% до 25%.

Именно так должны работать топливно­энергетический комплекс, металлургия, сельское хозяйство, ЖКХ, транспорт, химическая промышленность и машиностроение, обеспечивающие основу жизнеобеспечения страны и основу всей экономики.

Баланс оплаты труда и валового продукта. Фонд оплаты труда (ФОТ) основной массы трудящихся должен покрывать фонд цен всех жизнеобеспечивающих товаров (ФЦЖТ), потребляемых этими трудящимися, т.е. быть сбалансированным с производительностью труда:

ФОТ  (1, 0, 1,1) ФЦЖТ .

Если фонд оплаты труда ФОТ существенно больше фонда цен товаров ФЦЖТ, то этот дисбаланс приводит к дефициту. Если фонд оплаты труда ФОТ существенно меньше фонда цен жизнеобеспечивающих товаров ФЦЖТ, то этот дисбаланс приводит к кризису перепроизводства.

Опыт индустриальных стран показывает, что имеет место следующая теорема.

Теорема 4: Для экономической сбалансированности валового внутреннего продукта ВВП и внутреннего платежеспособного спроса, определяемого фондом оплаты труда ФОТ, необходимо:

ФОТ (0,6, 0,7) ВВП.

Правительство должно следить за сбалансированностью экономики, в частности, за издержками, ценами, прибылью (в первую очередь, в отраслях, обеспечивающих внутренний рынок) и фондом оплаты труда трудящихся. С избыточной прибыли государство должно взимать более высокие налоги. Такая сбалансированная политика должна стимулировать использование избыточной прибыли на инвестиции для развития производства вместо растраты на личные прихоти. Следует понимать, что избыточная прибыль, не связанная со снижением издержек за счет организации труда и новых технологий, является паразитической, обескровливает остальные отрасли экономики из­за диссипации ресурсов. Такая избыточная прибыль растрачивается на роскошь, а производительные силы деградируют из-за недостатка ресурсов.

В живом организме балансы сводятся к тому, что все жизнеобеспечивающие органы должны получать необходимую долю жизненных ресурсов или питания. Если все питание сосредоточить на питание мозга в ущерб питания сердца или почек, то упадет кровоснабжение всех органов и ухудшится состав крови. От этого будут страдать и деградировать все органы, в том числе и мозг, в «пользу» которого разрегулирован (разбалансирован) обмен веществ. И это приведет к нарушению устойчивости и преждевременной гибели всего организма.

Сбалансированное соотношение цен. Сбалансированность экономики требует и сбалансированное соотношение цен на различные жизнеобеспечивающие товары в соответствии с издержками. В частности, анализ цен и издержек в странах со сбалансированной экономикой приводит к следующей теореме.

Теорема 5: Для сбалансированной экономики необходимо приближаться к следующим соотношениям цен на жизнеобеспечивающие (базисные) товары по отношению к цене на бензин:

1. Цена 1 кг хлеба равна стоимости 3 - 4 л жидкого топлива (бензина, дизельного и авиационного топлива).

2. Цена 1 л бензина равна стоимости 5 - 7 квт/час электроэнергии.

3. Минимальная месячная квартплата за 1 – 2­х комнатную квартиру равна стоимости около 300 л бензина или 2000 квт/час электроэнергии.

4. Цена одной поездки на городском транспорте примерно равна стоимости 2 л бензина.

5. Минимальная месячная зарплата должна равняться стоимости 1000 л бензина. Средняя зарплата – в два раза больше.

6. Стоимость 1 кв м простого (неэлитного) жилья равна средней месячной зарплате, т.е. 2000 л бензина.

В странах, в которых нет существенных и разрушающих производство дисбалансов, вышеприведенные отношения разнятся на ±15% в зависимости от природных условий, традиций и т.д., но не в два и более раз как в нынешней России. В нынешней России цены на хлеб, услуги ЖКХ и транспорт в 2 – 3 раза занижены по отношению к ценам на бензин, стоимости жилья. Т.е. нынешний экономический порядок в России душит сельское хозяйство, всех, кто вовлечены в производство хлеба, обслуживает ЖКХ и транспорт. Но в тоже время этот порядок обеспечивает сверхдоходы в сырьевых отраслях и строительстве жилья. Эти сверхдоходы отсасывают ресурсы из народного хозяйства, которые должны быть использованы для его обновления. Значительная часть сверхдоходов питает аномальную коррупцию и разлагает государственные структуры.

Класс богатых людей, стремясь избежать обесценивания своих денежных накоплений, скупает недвижимость, в частности квартиры и дома, вздувая цены в этом секторе жизнеобеспечения. Правительство и общество должны понимать эти разрушительные макроэкономические процессы и разрабатывать как административно­правовые, так и экономические меры по их предотвращению. Правительство в сотрудничестве с бизнесом должно создавать экономические механизмы (налоги, пошлины, государственные кредиты и инвестиции и др.), приводящие к сбалансированным ценам, издержкам, зарплатам, доходам богатых и налогам.

Сбалансированная цена на жидкое топливо, газ и инвестиции. Значительная доля производственных издержек в транспорте и сельском хозяйстве приходится на оплату жидкого топлива, цена на которое быстро растет как внутри России, так и на мировом рынке. Рост цен на жидкое топливо вызывает и рост рыночных цен на природный газ, определяющих значительную долю производственных издержек в энергетике и жилищном хозяйстве. В последние годы быстро растут цены и на электроэнергию из­за неэффективного управления и избыточных средств, выделяемых на завышенные планы строительства электрогенерирующих мощностей.

Производственные издержки нефтяных и электрогенерирующих компаний не афишируются, более того их стараются скрывать. Но именно их должно знать общество и правительство.

Анализ специалистов и некоторые прорывающиеся данные из нефтяных компаний свидетельствуют, что производственные издержки на добычу нефти и ее доставку в центральные регионы два­три года тому назад составляли менее 1500 руб/т. Учитывая инфляцию, примем эти издержки с избытком и равными 3000 руб/т.

Издержки на переработку нефти для производства жидкого топлива, доставку его на заправочные станции и содержание этих заправочных станций составляют не более 6000 руб/т (в США и странах Европы эти издержки не превышают 200 $/т). Итого, производственные издержки (И) на производство жидкого топлива и реализации его на заправочных станциях должны составлять не более 9000 руб/т. Если провозглашаются издержки, большие указанной, то это свидетельствует о неэффективном управлении и растратах.

Как уже отмечалось выше, следует ограничить налоги величиной 15% на весь цикл производства и реализации жидкого топлива на внутреннем рынке. Ограничить величиной 10% надо и чистую прибыль. Тогда получим сбалансированную со всеми издержками цену жидкого топлива, равную 11 250 руб/т. Учитывая, что 1 т жидкого топлива имеет объем 1100 – 1200 л, получим цену 1 л жидкого топлива для внутреннего рынка, равную

Ц = 10 руб/л,

а не 20 руб/л, как сейчас. Приведенная оценка издержек и сбалансированной цены жидкого топлива показывает, насколько несбалансированной c производственными издержками является цена жидкого топлива. Это ложится тяжелым бременем в первую очередь на транспорт и сельское хозяйство. Конечно, скачком менять цену на бензин, мазут, дизельное и авиационное топливо нельзя, но полученная оценка дает ориентир для планомерного и энергичного проведения налоговых и антимонопольных реформ, имея цель сбалансировать экономику в России.

США и Европа завозят нефть по цене около 500 $/т (65 $/барр). На переработку, транспорт и доставку топлива на заправочные станции тратится 200 $/т, чистая прибыль 70 $/т. В США налог составляет 80 $/т, и в итоге цена бензина 850 $/т  0,75 $/л. Европа устанавливает большой налог на бензин, равный 800 $/т, и в результате цена бензина равна 1570 $/т  1,37 $/л  1,0 €/л.

Аналогично, исходя из реальных производственных издержек на добычу, транспорт и распределение до потребителя, можно оценить цену на российском рынке другого важнейшего в энергетике и домашних хозяйствах энергоносителя – природного газа. Эта цена составляет около 1500 руб за 1 Мл (1Мл = 106 л = 1000 м3). Добавляя к этому прибыль и налоги, получим, что цена газа для потребителя должна быть

Ц = 1800 руб/Мл.

В настоящее время внутренние цены на газ соответствуют этой сбалансированной цене: для ЖКХ цена Ц = 1064 руб/Мл (20% внутреннего потребления), для промышленных потребителей и электроэнергетики Ц = 2100 руб/Мл, так что средняя цена равна Ц = 1890 руб/Мл. Намерение правительства РФ повысить существенно цены на газ, чтобы на внутреннем рынке сегодня он стал равнодоходным с экспортным 130 - 140 $/Мл без учета акцизов и стоимости транспортировки по территориям других государств является ошибочным (см. ниже).

Правительство должно строго следить за издержками при добыче природных ресурсов, разделяя растраты и совершенствование производства. В частности, в издержки не должны включаться сверхдорогие офисы, дорогие автомобили и прочая роскошь, которой окружают себя «топ­менеджеры». А зарплата «топ­менеджеров», премии и бонусы должны устанавливаться в зависимости от экономии издержек относительно указанных оценок. Контроль издержек, цен и прибыли в сырьевых, полусырьевых и жизнеобеспечивающих отраслях должен быть важнейшим инструментом, чтобы сбалансировать экономику и оказывать влияние на приток инвестиций в разные отрасли производства.

Природная рента должна работать на народное хозяйство, на рост производительности труда, в частности способствовать предотвращению инфляции, а не обеспечивать растраты богатых и разлагать государственные структуры.

При нынешнем курсе, когда внутренние рублевые цены на топливо и другое сырье, без которых не может обходиться народное хозяйство, следуют за мировыми ценами в соответствие с нынешним валютным курсом, это все равно, что отечественную экономику привязать как пустую консервную банку к хвосту чужой собаки, котораяв ремя от времени мечется.

Имеет место теорема.

Теорема 6: На внутреннем рынке рублевый курс доллара должен подстраиваться к сбалансированным с издержками ценам на отечественные товары и, в первую очередь, к ценам на жидкое топливо, газ, электроэнергию, сырье и полусырье.

Короче — не рублевые цены должны подстраиваться к рублевому курсу доллара, а рублевый курс доллара рыночными механизмами должен подстраиваться под сбалансированные рублевые цены.

Конечно, удорожание оборудования и других товаров может увеличивать со временем цену нефти, газа, но это увеличение не должно быть быстрым. Оно должно всегда быть сбалансированным с издержками, которые должны тщательно контролироваться государством, что и делается во всех индустриальных странах.

Нынешний избыток цены (избыточная прибыль) жидкого топлива, равный 20 – 10 = 10 руб/л, распределяется между нефтяными компаниями и государственным бюджетом примерно в равных долях и весит тяжелым грузом на реальном производстве и, в первую очередь, на сельском хозяйстве и транспорте.

Чему же равен этот избыток в целом по стране?

Россия потребляет около 100 млн. т/год жидкого топлива (бензин, дизельное топливо, авиационный керосин, мазут), получаемого из 125 млн. т нефти. Потребитель сейчас платит около 2 трлн. руб/год за это топливо, а по сбалансированной цене потребитель (автомобильный, авиационный, железнодорожный и городской транспорт, сельский производитель) сэкономит 1 трлн. руб/год, которые поднимет спрос на остальные товары и позволит сбалансировать цены на отечественные товары (транспорт, хлеб, ЖКХ).

В настоящее время часть этой избыточной прибыли идет в государственный бюджет, который государство не может использовать эффективно для внутренних инвестиций из­за отсутствия эффективных структур, обеспечивающих реальное строительство заводов и их реальную модернизацию. Если сбалансировать цену за счет изъятия из нее избыточной прибыли и избыточных налогов, то соответствующая сумма автоматически, минуя чиновничье администрирование, станет инвестицией в те отрасли, в которых доля затрат на жидкое топливо значительна. А это, в первую очередь, сельское хозяйство, ЖКХ и транспорт. Кроме того, удешевление энергии и сырья на внутреннем рынке привлечет инвестиции в обрабатывающие производства.

Что касается налогов (пошлин) на экспорт нефти, то они по­прежнему должны подстраиваться под мировые долларовые цены на нефть. В критические моменты для компенсации потерь нефтяных компаний на внутреннем рынке государство может использовать уменьшение экспортных пошлин.

Всякое регулирование цен и, в частности, их снижение нельзя делать чистым администрированием, а только в сотрудничестве с бизнесом, использовать в основном экономические меры, контролируя издержки, регулируя пошлины и налоги, выявляя избыточную прибыль и ликвидируя коррупционные поборы.

Оценка основных сбалансированных цен. Если ориентироваться на нынешние внутренние цены на жидкое топливо, то сбалансированные цены на товары жизнеобеспечивающей (базисной) корзины (хлеб, электроэнергия, городской транспорт, квартплата, жилье), а также минимальная и средняя зарплаты в соответствии с вышеуказанными сбалансированными отношениями цен должны быть следующие:

Бензин

20 руб/л

Хлеб

75 руб/кг

Электроэнергия

3 руб/(квтчас)

Квартплата

Стоимость1 м2 жилья

6 000 руб/мес

40 000 руб/м2

Минимальная зарплата

Средняя зарплата

20 000 руб/мес

40 000 руб/мес

Эти оценки показывают, что при нынешней внутренней (рублевой) цене на нефть и жидкое топливо достижение экономического баланса потребует многократного обесценивания рубля и обесценивания всех рублевых накоплений, что недопустимо. Поэтому имеет место следующая теорема.

Теорема 7: Без существенного снижения рублевых цен на жидкое и газовое топливо на внутреннем рынке сбалансированная экономика России невозможна. Для достижения сбалансированной внутренней цены на жидкое топливо, необходимо, во­первых, снизить налоги при производстве нефти и топлива для внутреннего рынка и, во­вторых, не допускать там высокой прибыли.

Если ориентироваться на вышеуказанную сбалансированную с производственными издержками, налогами и прибылью цену на жидкое топливо (10 руб/л), то сбалансированные цены на товары базисной корзины (хлеб, электроэнергия, городской транспорт, квартплата, жилье), а также минимальная и средняя зарплаты будут следующие:

Бензин

10 руб/л

Хлеб

35 руб/кг

Электроэнергия

1,5 руб/(квтчас)

Квартплата

Стоимость 1 м2 жилья

3 000 руб/мес

20 000 руб/м2

Минимальная зарплата

Средняя зарплата

10 000 руб/мес

20 000 руб/мес

Последствияудорожаниярубля, изменениярублевыхценнатопливоижилье. При ценах, данных в последней таблице, рубль по отношению к доллару существенно вырастет, что удешевит на внутреннем рынке импортные товары и снизит конкурентоспособность отечественных товаров. Но из­за кратного сокращения затрат на топливо сократятся издержки в сельском хозяйстве, транспорте и других отраслях, что с лихвой компенсирует указанное снижение конкурентоспособности российских товаров на внутреннем
рынке.

Кроме того, снижение курса доллара по отношению к рублю снизит инфляционное давление долларовых поступлений в Россию на рубль.

Потеря конкурентоспособности в экспорте из­за удорожания рубля не является драматической. Дело в том, что 92% экспортной выручки связано с экспортом сырья и полусырья. Мировые цены в долларах на эти товары определяются спросом, а не их рублевыми производственными издержками, которые в несколько раз меньше их цены. Кроме того экспорт многих из этих невосполнимых сырьевых и полусырьевых товаров следовало бы сократить.

Имеет место теорема.

Теорема 8: Для развития производительных сил и подъема российских производств в ближайшее десятилетие необходимо, чтобы Российское производство ориентировалось не на экспорт, а на обеспечение внутреннего рынка. Выход из кризиса надо увязывать не с увеличением экспорта сырья и полусырья, спрос на которые на внешнем рынке от нас мало зависит, а с увеличением спроса на отечественные товары на внутреннем рынке.

Надо иметь в виду, что производственные издержки на добычу и транспорт нефти за рубеж составляют с избытком 100 $/т (см. оценку выше), а продается она на экспорт по цене 500 $/т (65 $/барр). Но эти ресурсы «дешевой» по себестоимости нефти быстро сокращаются, чтобы оказывать помощь бизнесу и латать дыры, образующиеся из­за аномально большой доли импорта в потреблении и отсутствия спроса на продукцию многих отечественных предприятий. Правительство должно думать, как заместить за счет внутреннего производства неизбежное сокращение импорта из­за неизбежного сокращения экспорта сырья вследствие истощения дешевых по себестоимости сырьевых ресурсов и уменьшения экспортной выручки.

Высказываются опасения, что снижение цен на бензин, приведет к нелегальному вывозу бензина за границу. Вывоз больших масс бензина должен контролироваться таможней. А что касается вывоза бензина в страны СНГ жителями на своих автомобилях из приграничных районов, то этот отток можно ограничить администрированием. Кроме того, он станет не очень привлекательным из­за удорожания рубля. Во всяком случае, общество не должно переплачивать 1 трлн. руб/год за неэффективность государства.

Ошибочным и отягощающим развитие российских производств является решение правительства РФ о повышении цен на газ на внутреннем рынке, чтобы газ, продаваемый внутри России, стал равнодоходным с экспортным. Причем равнодоходность имеется в виду в соответствии с нынешним курсом доллара к рублю. Этот шаг приведет к повышению рублевой цены на электроэнергию и далее по всей цепочке на многие товары. В 2011 г. цена на электроэнергию может быть 4,5 руб/(квтчас) по нынешней покупательной способности рубля. Таким образом цена на электроэнергию в России по отношению к базисным товарам (хлеб, кварплата, транспорт), минимальной и средней зарплате станет самой дорогой в мире.

Аналогично нужно контролировать издержки на строительство жилья и добиться сбалансированных цен за счет уменьшения чиновничьих поборов в муниципалитетах. Именно эта отрасль – решающее звено для повышения рождаемости и улучшения благосостояния народа.

Отказ от ненужных инвестиций. Разорительной растрате ресурсов и инфляции способствует и инвестирование строительства энергетических (в т.ч. атомных) мощностей в соответствие с Генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики страны до 2020 г. (Генсхема), разработанных РАО ЕЭС и РОСАТОМом под руководством А. Чубайса и С. Кириенко, принятой правительством в феврале 2008 года.

К 2020 г запланировано построить 186 – 220 ГВт. Во­первых, такое строительство не возможно, потому, что некому строить. При нынешней системе управления и имеющихся производительных силах можно построить максимум 40 ГВт. А, во­вторых, такое строительство не нужно, поскольку при нынешнем экономическом строе потребность в новых мощностях составит 60 ГВт. Разработчики этих планов на 1% роста ВВП заложили 1% роста потребления электроэнергии. Сравнение ВВП и потребления электроэнергии в России за последние 20 лет доказывает теорему:

Теорема 9. При существующем в России экономическом строе 1% роста ВВП требует всего 0,3% роста потребления электроэнергии.

Под вздорные планы строительства новых электростанций выделяются огромные государственные ресурсы (которые будет использована неэффективно или разворованы), закладывается повышение тарифов на энергию вместо того, чтобы снизить издержки и прибыль естественных монополий и снижать цену на электроэнергию и жидкое топливо. Спасибо кризису, который заставит существенно сократить безумные траты, хотя эти траты не остановлены.

То же самое в атомной энергетике. Правительство в феврале 2008 г. приняло план, по которому к 2020 г. следует построить 32 ГВт новых электрических мощностей атомной энергетики, сейчас стали говорить о 26 ГВт. А кто все это будет строить? Ведь строительно­монтажный комплекс Росатома сократился в 10 раз. Квалифицированного сварщика нужно готовить 4—5 лет — это ведь котел атомного реактора, а не водопроводная труба.

Даже если вы запланированные энергетические стройки завалите долларами, ничего не получится — нужны сварщики, монтажники, токари, инженеры. Их нужно заново воспитывать, создавать ремесленные училища, восстанавливать инженерное образование, т. е. заново создавать производительные силы.

Опять спасибо кризису: уже глава РОСАТОМа стал говорить о 10 ГВт к 2020 г. Но даже это не построят. Построят максимум 6–8 ГВт.

При этом под эти вздорные планы предусматриваются цены 4000 долларов за киловатт мощности, что в 1,5 раза дороже, чем в Европе и 2 раза дороже, чем Китае. При таких российских ценах нет смысла строить атомные станции.

Вместо избыточного строительства новых электрогенерирующих мощностей, надо вкладывать средства в модернизацию имеющихся, в частности, строительства газотурбинных блоков, которые в комбинации с имеющимися паротурбинными блоками дают экономию топлива на 40%. Большие средства необходимо в модернизацию электрических сетей. Именно они сдерживают электрификацию страны. В результате на развитие электроэнергетики страны до 2020 г. необходимо не более 7 трлн. руб. вместо 20 трлн. руб. по Генсхеме.

Руководство электроэнергетикой привело к тому, что сегодня в России цены на электроэнергию и бензин по отношению как базисной (хлеб, кварплата, транспорт) так и к стандартной корзине товаров или по паритету покупательной способности (1$ = 15 руб. на конец 2008 г.) уже в 2—3 раза выше, чем в США и на уровне самых высоких в Европе. А ведь Россия является самым крупным экспортером газа и нефти в мире, а США и Европа покупают большую часть потребляемых нефти и газа, переплачивая в 3–5 раз, по отношению к тому, чем они обходятся России.

А руководитель РАО ЕЭС А.Б. Чубайс и руководитель РОСАТОМа С.В. Ки­риенко считаются выдающимися менеджерами, они влиятельны. Первый из них перешел руководить РОСНАНО, компанией, которая будет развивать нанотехнологии с огромным госбюджетным финансированием. Все это окончится затратами с малой эффективностью. Потому что такие люди не должны занимать первые должности в высокотехнологических отраслях промышленности. Их потенциал – быть помощниками профессиональных руководителей отраслей или лидеров науки и техники. В США министерство (департамент) энергетики, курирующее все виды энергетики, в том числе и атомную, возглавляет нобелевский лауреат по физике.
А у нас так называемые «менеджеры».

К сожалению, Отделение энергетики Российской Академии наук по важнейшим проблемам энергетики отмалчивается.

Наука и власть. Наука формулирует теоремы. Их надо обязательно учитывать. К сожалению, руководство нашей страны не пытается их познать и слишком часто следует вопреки этим теоремам. Пусть они не обижаются. Авторы с почтением относятся к ним. Не дай Бог, если власть ослабнет. Это будет трагедией для всех – и бедных и богатых. Авторы очень хотят помочь руководителям страны и предостеречь от ошибок. Ведь уже полтора века цари, генсеки и президенты России не слушали предостережений. Не слушали предостережений Радищева, Пушкина, Герцена, Чернышевского, Достоевского, Толстого, Менделеева, Сахарова, Солженицына и многих других. А специалисты, тем более научные работники, должны следовать совету Конфуция, который еще 2500 лет тому назад на вопрос: «Как служить государю?» ответил: «Говорить правду и не давать покоя». Вопреки этой разумной рекомендации в России прижилась отвратительная привычка поддакивать властным и богатым. А потом клянем Н. Хрущева, Л. Брежнева, М. Горбачева, Б. Ельцина, … .

Конечно, Академия Наук за последние двадцать лет сильно ослабла как материально, так и духовно. Выше уже отмечалась безучастное поведение Отделения энергетики РАН. Но ученые Отделения общественных наук всегда отмечали пороки экономического порядка в России, отстаивали необходимость нового курса.

Бедность, потеря численности научных работников, их старение сильно ослабили силы российской науки. Но других ученых у страны нет.

Нужно создать все условия для передачи молодежи того, что есть в российской науке. Мы пока больше теряем, чем передаем молодежи. Чтобы работа Академии улучшилась, власть и чиновники должны не поучать и сокращать, а заботиться о науке, выделять ресурсы для вовлечения в науку молодежи, строительства для нее жилья, укрепления материальной, в первую очередь приборной базы институтов и ремонта ветшающих зданий институтов. Сегодня в науку идет больше молодежи, чем три года назад, и зарплаты в системе РАН выросли, но это лишь малая часть от того, что необходимо…

Утечка мозгов идет не сколько за границу, сколько в другие сферы. Молодые ребята, не видя перспектив устроить свою жизнь, работая в науке, уходят в примитивную коммерцию, в торговлю, в сферу обслуживания… Идет снижение интеллектуального уровня молодежи.

А если все оставить как сейчас, то обещания политиков останутся благими намерениями, которыми, как известно, устлана дорога в ад. Имеет место теорема.

Теорема 10: Если не будет двукратного увеличения ресурсов на здравоохранение, образование, науку, культуру и оборону, в России будет продолжаться падение квалификации, интеллекта и духа народа, будет расти алкоголизация и наркомания, Россия никогда не достигнет показателей развитых стран по продолжительности жизни (75 лет), будет расти детская смертность и смертность в трудоспособном возрасте, а численность граждан России ежегодно будет катастрофически снижаться на 700–800 тыс. в год.

Нормальная семья не экономит на образовании детей. Пока же производительные силы и дух народа не развиваются. Ресурсы тратятся на увеселения. Имеется риск потери российской цивилизации. Потерю народного духа ЛР­элита пытается возместить безумными проявлениями восторгов по поводу побед футболистов и хоккеистов.

Ответственность лидеров государства – сделать все, чтобы предотвратить снижение уровня жизни и падение производства, разрушение российской цивилизации и социальный взрыв. Имеет место следующая теорема.

Теорема 11:Для подъема экономики и роста производительности труда в современной России необходимы следующие меры:

1. Ввести прогрессивный налог на большие доходы и дорогую недвижимость.

2. Сбалансировать издержки, цены и зарплаты, добиваясь снижения рублевых цен на топливо, электроэнергию, сырье и полусырье и строительство жилья.

3. Сократитьбольшую часть инвестиционных программ строительства электрогенерирующих, в том числе атомных, мощностей, сосредоточившись на модернизации имеющихся площадок и электрических сетей.

4. За счет высвобождаемых ресурсов существенно увеличить жилищное строительство, кратно увеличить финансирование армии, образования, здравоохранения, науки и культуры.

Последний пункт очень критичен. Если не переломить политику в образовании, культуре, науке и обороноспособности страны, то будет катастрофически ухудшаться наш народ, у нас будут плохие врачи, учителя, ученые, солдаты и офицеры. Нужно все возможное вкладывать в подготовку молодежи в школах, в ремесленных училищах, в техникумах, вузах и научно­-исследовательских институтах во всех регионах России.

Гражданское общество, политическая конкуренция и коррупция. Имеет место еще одна теорема.

Теорема 12: При нынешней коррупции и концентрации во власти людей, причастных к нынешней ЛР­элите, все перечисленные меры по подъему экономики и выводу ее из кризиса осуществить невозможно даже при желании лидеров страны. Для преодоления коррупции необходимо активизировать гражданское общество с политической конкуренцией и ограждения выборов от негосударственного финансирования.

Необходимо создавать условия, чтобы позитивные идеи активно обсуждались и осваивались народом. Необходимо создавать активное гражданское общество. Без нескольких нормальных партий, которые примерно равны, и имели реальные возможности попасть во власть, благодаря поддержке избирателей, это невозможно. Партии должны для каждого момента времени выбирать главные цели и представлять их обществу. Партии и все лидеры, в том числе находящиеся во власти, должны между вести дискуссию перед гражданами, а граждане, слушая их, принимать ту или иную точку зрения и в соответствие с ней выбирать депутатов и Президента. Руководители государства обязаны вести прямую дискуссию с оппозицией, прямо перед избирателями отвечать на критику. Система избирательных комиссий должна быть независимой от исполнительной власти, иметь утвержденный законом бюджет на проведение выборов и агитационную деятельность партий и формироваться партиями по квотам с равным представительством.

Имеет место теорема:

Теорема 13: Для выработки правильной и эффективной политики, отвечающей интересам народа, необходимо, чтобы все руководители, ответственные за государственные дела и участвующие в политической деятельности, отвечали на публичные обвинения в злоупотреблениях, следуя следующему правилуили обращайся в суд, или уходи в отставку. Оставлять публичные обвинения без ответа должно быть запрещено. В противном случае коррупция задушит государство и разорит страну.

Нынешний уровень коррупции – важнейший показатель, свидетельствующий о неудовлетворительной деятельности лидеров государства, порочности курса централизации власти, сворачивания политической конкуренции и ухода лидеров из под контроля на­рода.

Заключение. Страна должна поменять свои ориентиры, создать психологическую атмосферу, когда выпячивание личного богатства, избыточного потребления и праздности станет неприличным и презренным, когда важнейшей характеристикой человека станет его образование, творческие и трудовые способности и вклад в развитие своего народа и его производительных сил.

Нужно ориентировать свой народ на тяжелый каждодневный труд. Необходимо привлекать молодежь к занятию наукой, разработке новых технологий, работе на производстве, заниматься реальным и созидательным делом, укреплением обороноспособности страны. Нужно заново создавать КБ, отраслевые и проектные институты, которые должны обеспечивать и модернизацию производства и новую конкурентоспособную продукцию на мировом рынке, —
сколько КБ мы потеряли за прошедшие годы?

Весь комплекс реформ фактически должен сводиться к перераспределению ресурсов и доходов с целью развития производительных сил и поддержки отечественного производителя. На начальном этапе перевод части доходов в оплату труда не может привести к увеличению потребления трудящимися, потому что сразу производство товаров не увеличишь. На начальном этапе должен быть обеспечен канал перевода избыточной прибыли богатых через зарплаты и сбалансированные цены (в которые входит и амортизационная, или инвестиционная составляющая) в обеспечение и инвестирование реальных производительных сил и, в первую очередь, в сельское хозяйство, транспорт и жилищное хозяйство. Это и обеспечит в последующем рост производительности труда и соответственно улучшение благосостояния трудящихся, который станет заметным через 1 – 2 года.

Реализация представленных идей требует высокой квалификации и честной работы правительства. В условиях нынешней коррупции и слабой квалификации идеологов и чиновников экономического блока сбалансировать экономику не возможно. Тем более, что все выше перечисленные меры являются необходимыми, но не достаточными. Для реализации достаточных условий нужны огромные усилия, в том числе усилия российской интеллигенции.

Упадок народного духа не должен останавливать научную и политическую мысль. Необходимо руководствоваться мыслью классика экономической теории Джона Кейнса: «Не является ли осуществление этих идей призрачной мечтой? ... Потребовался бы целый том совершенно иного характера, чтобы обрисовать даже в самых общих чертах те практические меры, в которые эти идеи могли бы воплотиться. Однако если идеи правильны, то было бы ошибкой оспаривать их потенциальные возможности».

А это требует установления нового экономического порядка в России. Другого для благополучия России, благополучия всех ее классов не дано.

____________________

РБК Daily, 01.07.09.

С. Валянский, Д. Калюжный, Неуловимые «середняки», Литературная газета, 08­14 октября 2008 г. Все цифры в этой статье взяты из данных Росстата.

Данные Росгорстраха, опубликованные в «Коммерсант – Дейли» 27.02.2008.

Нигматулин Р.И. Как обустроить экономику и власть в России, — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

Шевяков А.Ю. Факторы неравенства в экономической и демографической динамике и формирование новой социальной политики государства, «Вестник Российской академии наук», том 77, номер 4, 2007.

Для полного обеспечения зерном в условиях России необходимо 1 т/(чел´год), из которых половина нужна для обеспечения животноводства и птицеводства. Таким образом, для России необходимо производить 140 млн. т/год. В последние годы производится 80 млн. т/год (в 2008 г. – 108 млн. т/год), из которых экспортируется около 10 – 15 млн. т/ год, т.к. с 1992 г в 2 раза сократилось поголовье крупного скота, и соответственно упала потребность в зерне. Но Россия полностью зависит от импорта мяса. Несмотря на это, правительственные чиновники и представители ЛР элиты с гордостью утверждают, что Россия стала крупным экспортером зерна. Вот такие времена, и такие у нас чиновники, и такая у нас ЛР элита.

В фонд оплаты труда ФОТ не следует включать не только противозаконные выплаты, взятки и «откаты», но очень высокие зарплаты менеджеров и чиновников (например, более 500 тыс. руб/мес), которые являются на самом деле рентой за близость к властным, финансовым и другим «монополиям». Фонд упомянутых «откат» и рент вздувает цены не на жизнеобеспечивающие товары, а на предметы роскоши, недвижимость и т.д.

По данным Росстата в России в 2008 г добыто 488 млн. т нефти, из которых 361 млн. т ушло на экспорт в основном в виде сырой нефти (243 млн. т) и нефтепродуктов (118 млн. т) в виде бензина, керосина, дизельного топлива и мазута.



Партнеры