Если соответствующая поправка об изменении величины Резервного фонда будет вноситься, то ко второму чтению закона о бюджетном правиле. Оно может состояться и весной, не обязательно сейчас, осенью. По словам Андрея Макарова, большой срочности в принятии закона о бюджетном правиле именно сейчас в осеннюю сессию Госдумы нет.
«То, что правило нужно принимать, — да. Хотя я не считаю, что это вопрос актуальности сейчас стоит, что надо его принимать в эту сессию. Можем в эту сессию его принять, можем в январе. Но это уже важно как ограничитель для формирования следующего бюджета», — заявил депутат.
Первое чтение законопроекта о бюджетном правиле состоялось 6 июля. Согласно ему, в основу расходной части казны закладывается не прогнозная цена на нефть (в 2013-м это $97 за баррель), а средняя за предыдущие пять лет. Расходы пляшут от уровня $91 за баррель. Все, что свыше, — в Резервный фонд. Он будет наполняться, пока не достигнет 7% ВВП. И лишь затем средства будут идти на развитие инфраструктуры и в Фонд национального благосостояния в соотношении 50 на 50.
Против большой величины Резервного фонда всегда выступал глава Счетной палаты Сергей Степашин. По его словам, такой большой размер «подушки безопасности» может быть полезен лишь в случае кризиса. Но если кризиса не будет, а мы продолжим набивать Резервный фонд, то пострадает наша инфраструктура, которая уже сейчас нуждается в развитии. Главу Счетной палаты поддерживало и Минэкономразвития, когда предлагало установить эту планку на уровне 5% ВВП, но с ним не согласился Минфин.
Независимые эксперты надеяться на Резервный фонд в случае кризиса не советуют. По мнению заведующего сектором энергетической политики Института экономики РАН Владимира Волошина, во время кризиса 2008 года Резервный фонд не очень спас Россию. «Помогли фонды в 2008 году? Чуть помогли, но незначительно. Экономика наша просела больше других», — сообщил Волошин. Так что, как говорит аналитик, надеяться на «подушку безопасности» не стоит. В общем же экспертное сообщество не очень доверяет и бюджетному правилу. По его словам, в связи с принятием нового правила российский бюджет только следующие два года будет сбалансированным, а вот потом наступит дефицит.
Если планку опустить, например, до 5% ВВП в Резервный фонд, это позволит чуть мягче планировать расходы. Да и инфраструктурные проекты (дороги, мосты и т.д.) гражданам нужны. Казалось бы, предложению депутатов можно только радоваться: о народе заботятся. Но тут очень легко скатиться в популизм, что хорошо видно на примере Греции. Там политики кубышку не копили, раздавали все населению — результат налицо. Наличие Резервного фонда нужно не столько для балансирования бюджета, сколько для доверия к стране во времена кризиса. Если бы запасов не было, Россия не выбралась бы из кризиса 2009—2010 годов относительно плавно.
