В Белый дом на белом коне

17 апреля 2003 в 00:00, просмотров: 156

Операция прошла удачно. Больной скончался... Применима ли эта шутка к фактически закончившейся войне в Ираке? И да, и нет. Если считать больным диктаторский режим Саддама Хусейна, то его крах можно считать удачной операцией. Но если “больной” — это международный мир, то здесь целый ряд проблем, в которых еще предстоит разбираться.


Журнал “Тайм” и телеканал Си-би-эс провели опрос, который довольно точно отражает состояние американского общества после иракской войны. Падение режима Хусейна безусловно укрепило позиции Джорджа Буша. 73% опрошенных одобряют то, как он исполняет свои полномочия (перед началом войны одобряли лишь 59%), и 79% одобряют то, как Буш вел войну в Ираке. Более того, 54% опрошенных заявили, что они верят в способность Буша управлять экономикой страны (рост на 7% с января).

Однако следует вспомнить, что Буш-отец после первой войны в Персидском заливе имел даже более внушительные рейтинги. Но они вскоре растаяли, и он проиграл президентские выборы 1992 года Клинтону. Сейчас сын пытается учесть уроки отца. Если отец долго почивал на лаврах победы и лишь спустя шесть месяцев после окончания войны занялся экономикой, то сын принялся за нее сразу же. 15 апреля он выступил в Розовом саду Белого дома и объявил: “В Ираке больше не существует режим Саддама Хусейна”. Сказать, какую аудиторию он выбрал для этого заявления? Представителей малого бизнеса Америки — мелких предпринимателей.

Войне в Ираке президент уделил меньше времени, чем изложению своей экономической программы. По первой теме он подчеркнул, что “мир стал более безопасным” и что “война против терроризма будет продолжена. Что мы начали, мы и закончим”, “Свободный Ирак станет примером для всего Среднего Востока”. Нетрудно заметить, что все эти постулаты нацелены на будущее. Если Буш-отец поставил точку после первой войны в Персидском заливе, то Буш-сын ограничился запятой. Он как бы предупреждает американцев — впереди нас ждут новые войны; я уже проверен вами на войне с Ираком; зачем менять лошадей на переправе; изберите меня вновь президентом в 2004 году, и я доведу войну с терроризмом до победного конца, как довел до победного конца войну против Саддама Хусейна. Здесь Буш исходит из того, что наличие военной ситуации в стране практически гарантирует ключи от Белого дома еще на четыре года. Расчет циничный и опасный, но с чисто партийно-политической точки зрения правильный, тем более что Америке с ее огромной военной мощью не грозит поражение в войнах типа иракской.

* * *

В области экономики президент Буш “толкал” свой план сокращения налогов, одобренный палатой представителей, но заторможенный и споловиненный сенатом. Буш надеется пробить его на гребне военной победы. Президент обещал также увеличение рабочих мест почти на полтора миллиона к 2004 году, то есть к году выборов. Итак президент подстраховывает себя и в военно-политической, и в экономической областях.

Надежды демократов на то, что позиции Буша ослабнут, если не будут найдены средства массового разрушения в Ираке, если Саддам не будет схвачен и если Соединенные Штаты застрянут в Ираке, пока что не оправдываются. Согласно опросу “Тайм”—Си-би-эс”, большинство американцев считают, что их страна должна прилагать “агрессивные усилия” в качестве гаранта мира во всем мире, то есть в качестве “мирового полицейского”. И все же доктрина Буша, провозглашающая превентивную войну, в общем отпугивает американцев: 51% считают, что США не должны нападать на другую страну, если та не начала первой войну против них. 48% придерживаются того мнения, что США не должны начинать войны с целью изменения режимов других стран, даже ради замены диктатуры демократией. На сегодняшний день американцы видят наибольшую угрозу своей безопасности в лице Северной Кореи (39%), затем идет Сирия (5%) и Иран (1%). Но здесь вполне может произойти “смена лидера” в свете усилившейся антисирийской кампании Вашингтона, утверждающего, что Сирия предоставляет убежище главарям саддамовского Ирака и занята созданием химического и бактериологического оружия.

Подводя итоги результатам опросов, газета “Нью-Йорк таймс” пишет: “Большинство результатов указывает на то, что американцы чувствуют себя триумфаторами в том, что касается войны. Таков в общих чертах “глас” американского народа. Изменить его может лишь резкое ухудшение экономики Соединенных Штатов. Новая превентивная война (которая вряд ли начнется в обозримом будущем) или новый широкомасштабный теракт вроде того, что имел место 11 сентября 2001 года, лишь усилят этот “глас”, а вместе с ним — позицию президента Буша и его шансы на переизбрание”.

* * *

Таковы реалии, с которыми нельзя не считаться остальному миру, включая Россию. Закрывать на них глаза не только глупо, но и опасно. Руководствоваться одними эмоциями — тоже. Москва, по-видимому, понимает, что, вероятнее всего, в течение ближайших шести лет ей придется иметь дело с республиканской администрацией Буша, и поэтому вполне разумно остерегается тратить политический капитал личных взаимоотношений президентов обеих стран на бессмысленные жесты протеста и возмущения. Делать ставку на экономический кризис в США и падение администрации Буша тоже выглядело бы близорукой политикой. Во-первых, кризиса может не быть или он может быть недостаточно глубоким. Во-вторых, как это показал финансовый кризис 1998 года, от него пострадает весь мир, к тому же еще сильнее, чем сами США. Об этом “позаботится” глобализация мировой экономики. Москва должна отдавать себе в этом отчет, как и в том, что американского Гулливера в одиночку не свяжешь. Здесь необходимы совместные усилия в рамках ООН, Европейского союза, других международных организаций, необходимо участие таких великих государств, как Китай и Индия. Только тогда появится шанс отрезвить триумфатора и вернуть его из опасного гегемонистского одиночества в семью объединенных наций планеты.




    Партнеры