Вы уже поняли, что охотинспектора столкнулись с особым типом браконьеров, для которых закон не писан. Мало того что в обоих случаях инспекторов природнадзора сбили снегоходами (повезло, что не насмерть), во время разбирательства браконьеры пообещали Григорьеву и Довыденко “большие неприятности”. В такой ситуации надо не только любить свою работу, но обладать мужеством и гражданской смелостью, чтобы выполнить служебный долг. Охотоведы его выполнили: задержали нарушителей, оформили документы и передали их в милицию вместе с вещдоками (тушами убитых животных, ружьями и снегоходами).
Опытные в подобных делах сотрудники охотнадзора знают, что если таких “важных персон” и удается задержать, то зачастую дело заканчивается ничем. А то и, наоборот, оборачивается для охотоведов сплошными проблемами.
Думаете, какое продолжение получили эти истории? Разумеется, вопиющее для нормального человека! Охотинспекторов Зарайского района Андрея Григорьева и Дмитровского района Александра Довыденко ожидали очень “большие неприятности” — в отношении каждого из них возбудили уголовное дело по статье “превышение должностных полномочий”. Выходит, браконьеры слово сдержали.
Из содержания встречных заявлений, составленных недобросовестными охотниками, можно узнать много интересного. Ну хотя бы то, что в подмосковных угодьях Дмитровского и Зарайского районов орудуют охотоведы-маньяки. Они только и ждут момента, когда на их территории появятся отдыхающие на снегоходах, чтобы потренироваться в меткости стрельбы по движущей цели, а заодно и показать, кто “в доме хозяин”. В каждом мирном наезднике вездехода охотоведу мерещится “человек с ружьем”, он может остановить любого и “в сердцах” ударить его прикладом своего охотничьего ружья. Вот вы бы поверили этому абсурду? А следователи Зарайского и Дмитровского ОВД поверили. Поэтому в возбуждении уголовного дела по факту незаконной охоты в Зарайском районе было отказано, а в районной прокуратуре г. Дмитрова охотинспектору предложили “замять” дело по отстреленным незаконно лосям, а не то хуже будет. Почему — понятно: так было нужно. Сверху спустили негласное распоряжение — проучить дерзких защитников природы, чтобы знали, на кого руку подняли.
Содержание постановления о привлечении Александра Довыденко к уголовной ответственности, составленного следователем ОВД следственного отдела по г. Дмитрову СУ СК при Прокуратуре РФ по Московской области Ильиным С.А., вызывает много вопросов. У сотрудников охотничьего ведомства есть основания говорить об искажении следователем фактов по делу о незаконном отстреле лосей в районе деревни Высоково Дмитровского района и неправомерности его заключений. Для этого вспомним обстоятельства задержания охотоведом одного из действующих лиц происшествия — Киселева А.В.
Очевидцев процесса задержания охотинспектором одного из браконьеров найдется достаточно. Участники рейда стояли на поляне, когда на нее въехал снегоход “Буран”, управляемый Киселевым. Снегоход тянул сани, нагруженные двумя убитыми лосями. Александр Довыденко требует остановиться, сообщая, что в противном случае будет стрелять, и делает предупредительный выстрел в воздух. В ответ Киселев сбивает “Бураном” охотинспектора и продолжает движение.
Снегоход тащил охотоведа порядка полусотни метров. Все присутствующие это видели. Полученные в этот момент Александром Довыденко травмы позже были зафиксированы в медучреждении. Один из представителей экологической милиции даже заснял эту картину на любительскую видеокамеру. Сотрудники Дмитровского ОВД, правда, уже успели “поработать” с записью, но есть люди, которые видели ее в оригинале. Пытаясь задержать браконьера, охотинспектор в любой момент рисковал быть раздавленным санями весом более полутонны. Но человек выполнял свой служебный долг. На его глазах совершалось преступление, и он обязан был его пресечь. Много ли вы видели подобных людей? Я — нет.
В какой-то момент Александр Довыденко разжал руку и, оказавшись в снегу, сделал в воздух еще ряд предупредительных выстрелов в надежде, что браконьер остановится. Однако Киселева и след простыл. Позже выяснится, что при выезде на дорогу он налетел на снежный сугроб, и “Буран” с наездником перевернулись.
Почитайте, какую запись сделал следователь Ильин в документе о привлечении охотоведа к уголовной ответственности: “Довыденко А.Т. умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий и заведомо зная об этом, желая задержать уезжающего от него на снегоходе “Буран” Киселева В.А., увозящего две туши лосей, произвел вслед Киселеву В.А. не менее 5 выстрелов, причинив Киселеву В.А. телесные повреждения в виде открытого перелома средней фаланги 1 пальца правой кисти… кожной раны на внутренней поверхности правого плеча, кровоподтека на наружной поверхности верхней трети правого плеча…”. Александр Довыденко — заслуженный охотник России и знает цену выстрелу. Если бы он стрелял в человека, того бы уже не было в живых. Почему наличие у Киселева телесных повреждений следователь связывает с Довыденко? Ведь соответствующей медицинской экспертизы по факту их происхождения проведено не было. Характер травм показывает, что они были получены скорее всего во время падения Киселева со снегохода. Редакция располагает фото искореженного снегохода, а также другими фотографиями с места происшествия.
Предположим на минуту, что Довыденко ранил Киселева в 1-й палец кисти правой руки. Не надо забывать, что Киселев в это время управлял “Бураном”. Если бы такое произошло, снегоход должен был остановиться. Ведь чтобы он двигался, водителю нужно постоянно давить большим пальцем (это и есть 1-й палец кисти правой руки) на рычаг скорости. Но мы знаем, что “Буран” не останавливался. Значит, огнестрельного ранения пальца не было. Оно легко фиксируется медиками, но соответствующего документа о проведении медэкспертизы в деле нет. Скорее всего ее вообще не проводили. Тогда на каком основании следователь Ильин, юрист 1-го класса, между прочим, предъявляет обвинение охотоведу?
Следователь пишет: “Действия Довыденко повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства…”. Непонятно, кого Ильин подразумевает под словами “общество” и “государство”? Быть может, тех, кто убил на загонной охоте двух лосей, кстати, тоже являющихся собственностью государства? Если это так, то становятся вполне объяснимыми и действия других представителей правоохранительных органов г. Дмитрова. Например, угрозы начальника УВД Дмитровского района Александра Анатольевича Осипенкова в адрес представителя природнадзора. По информации сотрудников ГУ “Мособлохотуправление”, в присутствии свидетелей он сообщил охотоведу о намерении посадить его за решетку. Становятся объяснимыми и мотивы поступка заместителя прокурора Дмитровской прокуратуры Николая Алексеевича Болсуновского. Как рассказали “МК” представители охотничьего ведомства, он предложил охотинспектору Александру Довыденко сделку: “замять” его уголовное дело в ответ на “инициативу” охотоведа прикрыть дело по лосям.
Наша действительность такова, что даже в столице крупные дела с участием влиятельных людей продвигаются со скрипом. А что творится в глубинке — разговор отдельный. Местные правоохранительные органы поворачивают дела как им захочется или как закажут. У руководства ГУ “Мособлохотуправление” есть ряд претензий к сотрудникам Зарайского и Дмитровского ОВД по фактам недобросовестного ведения дел по браконьерской охоте, имевшей место 6 февраля 2010 года.
Почему по фактам нападения на должностных лиц охотинспекторов Андрея Григорьева и Александра Довыденко не были возбуждены уголовные дела?
Почему изымается оружие у охотинспекторов, а снегоходы возвращаются их владельцам, если дело еще не закрыто?
Почему представители Дмитровского ОВД не обеспечили должное хранение вещественных доказательств — туш убитых лосей?
Неделю назад в Зарайский район приезжал следователь отдела по расследованию особо важных дел ГСУ при Прокуратуре Московской области Андрей Иванович Малютин, чтобы допросить участников и очевидцев февральского происшествия. Один из свидетелей по делу о браконьерской охоте рассказал “МК”, как в ходе допроса Малютин сообщил ему, что участь охотоведа Андрея Григорьева предрешена, т.к. в деле заинтересованы “высокие” люди — и они намерены его посадить. Похоже, в ситуации действительно хотят разобраться как-то “по-особому”.
Государство обязано защищать людей, добросовестно исполняющих свой служебный долг и готовых даже рисковать жизнью, охраняя его природные ресурсы. О том, как оно это будет делать, мы скоро узнаем. А пока успокоим себя тем, что справедливость и правдивость — долг каждого порядочного человека. Если такие люди остались, то участники браконьерской охоты (список с их фамилиями находится в редакции), напавшие на людей, выполнявших служебный долг, понесут адекватное наказание.
