Бросая вызов террористам Исламского государства (ИГ), президент США Барак Обама обещал своему народу, что ботинок американского джи ай не будет на земле, что борьба против джихадистов - не война, что это не повторение войны президента Джорджа Буша против Саддама Хусейна. Именно с этих позиций Обама обратился к конгрессу США с просьбой узаконить подготовку Пентагоном сирийских отрядов, готовых сражаться с ИГ.
Во вторник, 16 сентября, в сенатском Комитете по делам вооруженных сил законодатели подвергли перекрестному допросу главу Пентагона Чака Хейгела и председателя Объединенной группы начальников штабов США генерала Мартина Демпси. Неофициально генерала Демпси называют первым и главным военным советником президента.
И вот, выступая на Капитолии, «первый и главный» сделал сенсационное заявление. Он сказал, что рекомендовал бы наземные операции против исламских экстремистов в Ираке, если их бомбардировки с воздуха окажутся недостаточными для победы. Это означало бы более глубокое американское вмешательство в войну с ИГ, более дорогое и опасное. А главное, это означало бы конвейер гробов из Ирака в Америку с останками тех, кто поставил свои ботинки на иракскую землю.
Обращаясь к законодателям генерал Демпси сказал: «Мой взгляд на эту проблему заключается в том, что нынешняя коалиция является правильным движением вперед. Я верю, что так оно и будет. Но, если произойдет провал и возникнет опасность для США, тогда я, конечно, вернусь к президенту и порекомендую ему прибегнуть к использованию американских наземных войск».
Генерал Демпси признал, что это вступило бы в противоречии с политикой президента. Однако добавил: «Президент сказал мне, что я могу приходить к нему по каждому отдельному делу».
Такое заявление «первого и главного» советника президента делает понятным, почему президенту Обаме так трудно «продавать» военную компанию против ИГ уставшим от многолетних войн американцам. Наряду с тем, что Обама обещал отсутствие «ботинка на земле», он избегал и продолжает избегать слова «война». Вместо него употребляются такие слова, как «операция», «борьба» и т.д.
Однако можно играть в слова, но это не меняет суть дела. Рано или поздно, будем называть это своим именем, война переместится в густо населенные города, где будет почти невозможно эффективно использовать авиацию, поскольку это приведет к огромным человеческим жертвам среди мирного населения. Откровенное заявление генерала Демпси прозвучало за несколько часов до того, как расколотая палата представителей конгресса США должна была начать дебаты относительно просьбы Обамы вооружить сирийских повстанцев, выступающих против ИГ. Но возбуждены, конечно, не только конгрессмены. Волнение охватило антивоенные группы, которые во вторник продемонстрировали свое неприятие новой войны в Ираке. Дело дошло до столкновений с полицией.
Белый дом после того, как стало известно о заявлении Демпси, попытался убедить общественность, что слова генерала отнюдь не расходятся с позицией его верховного главнокомандующего - президента Обамы. «В обязанность военных советников президента входит планировать и предусматривать самые различные ситуации. Однако проведение самой политики является ответственностью верховного главнокомандующего», – отметил в этой связи пресс-секретарь Белого дома Джордж Эрнест.
На среду, 17 сентября, президент Обама запланировал совещание со своими военными советниками в штаб-квартире Центрального командования в Тампе, штат Флорида. Президент Обама редко навещает эту штаб-квартиру. Белый дом представляет нынешний визит как часть попыток президента мобилизовать поддержку общественности его миссии в Ираке и Сирии.
Визит в Тампу имеет и другой подтекст. Дело в том, что в высших эшелонах военного командования намечается, как говорится, разброд и шатание. Никто точно не знает, кто является ответственным за операции против ИГ. Президент Обама назначил отставного генерала Джона Аллена своим специальным послом при коалиции стран, воющих с ИГ. Однако генерал Аллен будет находиться не в Пентагоне, а в государственном департаменте.
Неудовольствие стратегией президента сквозило и в выступлении генерала Ллойда Остина, который шефствует над Центральным командованием. Остин рекомендовал все же использовать отряды спецназа «на земле» для того, чтобы корректировать воздушные удары по Ираку. Кстати сказать, именно это произошло и тогда, когда курдские отряды отбили Мосульскую плотину у экстремистов.
Президент Обама как бы отказался от таких рекомендаций. Вместо них США использовали технологию — беспилотные дроны, т.н. «Роуверы». Они исполняли наводящую роль для бомбардировщиков. Тем временем американские советники прохлаждались в курдской столице Эрбил.
Генерал Демпси подчеркивает, что опасности возникнут тогда, когда иракские и курдские отряды вытеснят террористов из плотно населенных городских районов, вроде Мосула. В таких случаях генерал не исключает, что он может рекомендовать развертывание спецназа для «близких советов на поле боя». Эта неуклюжая фраза означает, что спецназовцы будут находиться бок о бок с иракскими командирами, помогая им руководить военными действиями, но одновременно не пуская в ход свое оружие. Во-первых, такая ситуация всегда может перерасти в полнокровное столкновение американского спецназа и исламских джихадистов. Во-вторых, такое участие даже «не стреляющих американских советников» в военных действиях в Ираке все равно будет означать «ботинки на земле». Вот что говорит по этому поводу отставной армейский генерал Пол Итон: «Мы по сути дела уже применяем наземные войска и они уже выполняют боевые задания. Я аплодирую генералу Демпси за его смелость и откровенность. Это поможет президенту и дебатам в конгрессе».
Принимавший также участие в работе комитета сената по делам вооруженных сил шеф Пентагона Хейгл выступил вместе с генералом Демпси. Однако их слова не рассеяли беспокойства на Капитолийском холме. Демпси и Хейгл говорили о том, что США будут обучать и вооружать 5000 сирийских бойцов. Но эта цифра особого впечатления на законодателей не произвела. Сенатор Джон Маккейн, республиканец от штата Аризона, сказал, что он весьма сомневается в способности 5000 сирийских бойцов оказать сопротивление 30000 исламских джихадистов. «Многим из нас ставка на сирийских бойцов кажется неадекватным ответом», — сказал Маккейн.
Сенатор Энгус Кинг из штата Мэн, независимый, но голосующий обычно с демократами, сказал, что его беспокоит «мягкотелый» подход к террористической опасности. Как считают вашингтонские наблюдатели, Обама получит добро палаты представителей, но отнюдь не такое существенное, как этого ожидали раньше. Законодатели как слева, так и справа угрожают проголосовать против просьбы Обамы, правда по разным причинам. Правые республиканцы отказываются поддержать план Обамы, поскольку считают, что он ограничен и половинчат. Левые демократы считают опасным давать оружие в руки сирийских повстанцев, поскольку неизвестно насколько они будут верны США. «Если ИГ действительно представляет угрозу нашей национальной безопасности, тогда его надо уничтожить. И мы должны его уничтожить. Какие-то сирийские повстанцы абсолютно недостаточны для охраны нашей безопасности», – уверен флоридский республиканец Том Руни.
Хейгл и Демпси немало времени потратили на то, чтобы убедить законодателей — нынешние операции против ИГ не имеют ничего общего с вторжением в Ирак в 2003 году. И здесь как раз и начинаются семантические выкрутасы. Поначалу администрация Белого дома отказывалась называть американские операции в Ираке и Сирии войной. Но вот пресс-секретарь Белого дома неожиданно заявил, что США «находятся в состоянии войны в том же самом смысле, в каком они вели войну против Аль-Каиды и ее прихвостней».
Такое заявление пресс-секретаря поставило в трудное положение государственного секретаря США Джона Керри. Он в это время находился на Ближнем Востоке и сколачивал коалицию партнеров по кампании против ИГ. Он уверял будущих участников коалиции, что им не надо думать о войне, или соскальзывать в «военную лихорадку». После того, как Белый дом канонизировал слово «война», госсекретарю Керри пришлось быстро перестроиться.
Для военных война никогда не является игрой слов. Бывший помощник президентов Буша и Клинтона по национальной безопасности Питер Фивир говорит: «Этот термин (т.е. война — М.С.) многое означает для военных. Он обязывает их. Если вы используете термин «война», это означает также и ответственность президента. Причем повышенную. Весь вопрос в том, является ли сам Обама ответственным на том уровне, который диктует слово «война»?»
На этот вопрос мы, видимо, получим ответ в недалеком будущем.
