mk.ru : Московский комсомолец

ЕвроПРО стала камнем преткновения во взаимоотношениях России и США в последние несколько лет. Хотя на самом деле с чисто военной точки зрения всё далеко не так ужасно.

Переговоры о размещении систем противоракетной обороны в Польше и Чехии велись между администрацией президента Буша и правительствами этих стран с начала двухтысячных годов. Однако, согласно социологическим опросам, большинство населения бывших стран восточного блока было против того, чтобы вновь ввязываться в потенциальную конфронтацию сверхдержав. Пойти на столь непопулярный политический шаг правители молодых демократий не могли. Так, например, 4 июля 2008 года Польша отвергла предложенные заокеанскими партнерами условия.

Однако уже через месяц у госдепа появился новый шанс. На волне истерии, поднятой в западных и ряде восточноевропейских стран в ходе российско-грузинского конфликта 2008 года («русские идут»), общественное мнение в отношении ПРО заметно изменилось. Польское правительство немедленно приняло те же условия, что отвергало буквально накануне. Стало окончательно понятно, что задача размещаемых комплексов не в декларируемой защите от угрозы ракетной атаки со стороны Ирана, а стратегическое сдерживание России на этом направлении.

Стоит напомнить, что наибольшее возмущение российской стороны тогда вызывал не столько устанавливаемый в Польше комплекс противоракет, сколько действующая с ним в паре радарная станция дальнего обнаружения в чешских Брдах. О том, что может представлять собой такой радар, рассказал «МК» специалист, принимавший участие в создании отечественной системы ПРО, в частности суперрадара «Дон-2Н».

— Такой радар позволял бы американцам засекать любой более-менее крупный объект над всей европейской частью России, примерно до Урала, — рассказал разработчик, который просил не называть своего имени, так как до сих пор имеет допуск к гостайне. — У нас три подобных РЛС смотрят в сторону Европы и Атлантики. Так что мы их там просматривать можем полностью, а вот у противника наблюдать за нами таким образом возможности не было. Так что со стратегической точки зрения размещение этой РЛС стало бы проигранной партией.

Размещение же ракет-перехватчиков, по мнению специалиста, большой проблемой не было бы. Они, как и заверяли американцы, могли бы прикрывать от стратегического удара только союзников по НАТО, в то время как сама теория атомной войны строится на нанесении инфраструктуре и индустриальной базе противника невосполнимого урона в первый же час боевых действий. То есть стреляли бы наши ракеты в первую очередь по промышленным центрам США.

В рамках «перезагрузки» отношений с Россией, объявленной администрацией Обамы, развертывание элементов ПРО в Восточной Европе было отменено. Как было заявлено тогда, разведданными не подтвердилось наличие у Ирана возможностей строить баллистические ракеты. Но тут сыграли роль особенности внутренней политической системы США. На Обаму немедленно набросились республиканские СМИ, обвиняя его в дипломатической слабости и сдаче позиций врагу. Пришлось от идеи размещения все-таки не отказываться, но так, чтобы «и вашим, и нашим». Вроде как и в Восточной Европе, но без РЛС, и в стороне от возможной траектории полета российских ракет.

Дело в том, что максимальный радиус действия американских перехватчиков SM-3 не более 500 километров. То есть с нынешнего предполагаемого расположения недалеко от румынской столицы они могут сбивать ракеты максимум над юго-западными окраинами Украины. При этом в «ворота» между восточной Украиной и северной Грецией как раз проходили бы летящие в Европу иранские баллистические ракеты (если бы они существовали).

Что любопытно, входящие в состав 6-го флота США крейсеры и эсминцы, оснащенные противоракетной системой «Иджис», могут подходить к берегам любой европейской страны — члена НАТО, находиться в нейтральных водах и осуществлять те же самые функции, что и наземный комплекс. И возможность эта была и 10, и 20 лет назад, но никакого раздражения у внешнеполитического руководства России не вызывала.

Теперь же Дмитрий Рогозин, Сергей Лавров и их многочисленные поверенные пытаются добиться каких-то виртуальных «политических гарантий ненаправленности европейской ПРО против России». Интересно, если эти гарантии не будут выполнены и над Россией будет сбит военный самолет или ракета (то есть в случае военного конфликта), как будут выглядеть санкции за нарушение гарантий, куда будут жаловаться сотрудники МИДа?

Попутно постоянно слышны угрозы «адекватного военно-технического ответа». В нынешних условиях, чтобы иметь возможность уничтожить базу в Румынии, у России есть только два варианта: либо разместить оперативно-тактические комплексы «Искандер» в Приднестровье либо ввести каким-то образом в Черное море многоцелевую подводную лодку с соответствующим ракетным вооружением. Мало того, что с технической точки зрения оба варианта являются почти фантастикой, так к тому же такие действия вызовут огромный международный скандал. Но самое главное, эти шаги, как и размещение американцами комплекса ПРО в Румынии, не будут иметь никакого смысла с точки зрения стратегии вероятного конфликта. Наши ракеты все равно летят через Северный полюс, Тихий океан или откуда-нибудь из Северной Атлантики, а Иран сможет угрожать Европе только через десяток-другой лет. Зато республиканский электорат спокоен, российские дипломаты могут шантажировать загнанный в патовую ситуацию госдеп, а полпред при НАТО Рогозин имеет прекрасную возможность выглядеть в глазах соотечественников борцом за их безопасность.

Что же до предложенных президентом мер, то радарную станцию в Калининградской области строили много лет и было бы странно, если бы ее не поставили на боевое дежурство. Все современные стратегические ракеты, включая многострадальную «Булаву», оснащены средствами преодоления ПРО противника. Размещенный под Калининградом «Искандер» никак не сможет поразить базы в Румынии. Выход же из выгодного России Договора об СНВ развяжет американцам руки в деле наращивания арсенала, притом что нашей стране гонка вооружений явно не под силу.