Казалось бы, стандартный текст призывает к стандартной процедуре. Но так выглядит этот документ, если не знать истории вопроса. Видимо, на то и был расчет. Я, много лет проработавший государственным чиновником, с подобным цинизмом, честно говоря, столкнулся впервые, потому и взялся за перо.
Ни для кого не секрет, что в России, как, собственно, и во всем мире, народ не жалует чиновников. И причина такого противостояния чаще всего лежит в тотальной закрытости принимаемых решений от посторонних глаз. Назовем это «синдромом ДСП».
Несколько лет назад по инициативе Общественной палаты вышел указ президента о порядке образования общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. Для российского закрытого бюрократического общества это был почти революционный шаг. Наш замысел состоял в том, чтобы общественные советы стали действенным механизмом контроля за деятельностью исполнительных органов власти, чтобы государственная политика в конце концов отвечала интересам граждан. Процесс пошел. И для крупного чиновника не пойти навстречу гражданскому обществу стало дурным тоном. В редком ведомстве мы встречаем откровенное нежелание создавать общественный совет. Сегодня таких советов уже более пятидесяти. Но радоваться нечему. Правильно заметил В.В.Путин в одной из своих статей: «В настоящее время их (советов. — М.О.) работа, скажу прямо, носит формальный или показной характер». В большинстве случаев чиновники весьма своеобразно подходят к налаживанию диалога с гражданским обществом. Проще говоря, создают «ручные» общественные советы с очень сомнительным составом и полномочиями.
В марте 2010 года Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка создала именно такой общественный совет. Принять в нем участие пригласили и членов Общественной палаты, и ряд других уважаемых экспертов. Но на первом же заседании руководство Росалкогольрегулирования объявило, что совет возглавит... председатель Союза производителей алкогольной продукции Дмитрий Добров.
Члены Общественной палаты, вошедшие в совет, сразу заявили свой решительный протест: во главе общественного совета не может находиться гуру алкогольного лобби, который по сути своей не может осуществлять независимый контроль за тем, в чем сам заинтересован. Сама суть общественных советов состоит в том, чтобы выражать позицию общества, а не отстаивать отраслевые интересы.
Общественники даже предлагали руководству Росалкогольрегулирования компромисс: поставить во главе совета двух сопредседателей. Одного — от алкогольной индустрии, другого — из числа тех, кто мог бы сдерживать аппетиты бизнеса в интересах физического и социального здоровья нации. Предложение было отвергнуто, что неминуемо наводило на подозрения о нерушимых узах между руководством ведомства и алкогольным лобби.
Впрочем, Общественный совет при Росалкогольрегулировании так и не стал дискуссионной площадкой. Другого человека в качестве представителя гражданского общества руководство ведомства признать не решилось. Поэтому второго заседания совета так и не случилось, хотя формально он «живет и здравствует» по сей день. Зайдите ради любопытства на сайт Росалкогольрегулирования и вы увидите, что страничка общественного совета девственно чиста. По официальной версии, «информация перерабатывается и дополняется». Хотя нам непонятно, что там можно «перерабатывать» и «дополнять» — ведь нет ничего.
Неангажированные общественники давно потеряли интерес к сомнительной структуре, а у лоббистов, само собой, существуют иные каналы коммуникации с властью. И вдруг это самое письмо, где ничтоже сумняшеся нас призывают пойти на второй круг. Мы, честно говоря, в растерянности. Есть ощущение, что нас вновь зовут для массовки. А чиновники Росалкогольрегулирования ничего не сделали за два года, чтобы нас в этом разубедить.
К этому хочется добавить только одно: я абсолютно убежден, что идея создания общественных советов абсолютно верна. Без этого важнейшего механизма общественного контроля невозможно демократическое развитие страны. Поэтому я очень надеюсь, что предложения В.В.Путина, прозвучавшие в уже упомянутой статье: «необходимо отказаться от ведомственного подхода к формированию таких советов — состав должна утверждать, например, Общественная палата России, а для региональных органов соответствующие общественные палаты» — будут в ближайшее время облечены в необходимые нормативно-правовые акты. Только участие в них самостоятельно мыслящих независимых экспертов обеспечит выполнение поставленных перед ними задач.
