Судья Юлия Варанкина, таким образом, отклонила жалобу «Мемориала», согласившись с аргументами прокуратуры. Представитель прокуратуры господин Черноморец на суде пояснил, что в ходе проверок было установлено: «Мемориал» в 2010-2011 году получил около 100 миллионов рублей от иностранных организаций, «преимущественно американских». А политической деятельностью организации, по мнению прокуратуры, является защита политзаключённых.
Олег Орлов рассказал «МК», что в ходе судебного процесса господин Черноморец ссылался на задание Генеральной прокуратуры: на основании него, дескать, и проводилась проверка. «В суде это задание было нам впервые предъявлено, - говорил Орлов. - Но там ни слова нет об иностранных агентах!
Задание — проверить на соответствие нормам закона о противодействии экстремизму. И только на словах было сказано, что дескать, мы проверяли соблюдение вами вообще всех законов».
Однако такая самодеятельность выходит за рамки задания Генпрокуратуры, уверяют правозащитники. Более того, Орлов напоминает: отслеживать исполнение закона об иностранных агентах — это вообще дело не прокуроров, а Минюста, о чём в скандальном законе напрямую сказано. Получается, что прокуратура сама же этот закон первая и нарушила.
Как может защита прав политзаключённых являться политической деятельностью, правозащитник и вовсе не может понять. «Они же сами давали разъяснение: политическая — такая, которая направлена на изменение проводимой государством политики, - рассуждает он. - В чём же эта политика состоит — в нарушении прав заключенных? Если мы после митинга сообщаем, что задержано столько-то человек, их везут в ОВД «Тверское» - значит, политика государства в том, чтобы об этом никто не знал?»
В пятницу в «Мемориале» ждали ещё одного визита из прокуратуры — на сей раз для совместного изучения того предупреждения, которое ранее было получено организацией. Встреча была назначена на 16:30 и закончилась уже после подписания номера в печать. Впрочем, у правозащитников не было никаких иллюзий относительно её исхода...
Лидер правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков сообщил «МК», что в ближайшее время ожидается ещё как минимум 20-25 аналогичных процессов по искам других НКО. «Это даёт основания обращаться в вышестоящие инстанции, в Верховный и Конституционный суд, а также в Страсбургский суд по правам человека», - пояснил он. Ранее сам «Мемориал» вместе с ещё 11 организациями уже подал в ЕСПЧ жалобу на само принятие закона об «иностранных агентах». Олег Орлов уточнил, что при этом был использован довольно редкий аргумент — правозащитники подписались под жалобой как «потенциальные жертвы». Предполагается, что ЕСПЧ рассмотрит это дело вне очереди. «И вот решение в Страсбурге ещё не принято, а мы уже перешли в статус реальных жертв», - констатирует Орлов. По мере появления новых судебных решений эти документы будут «досылаться» в Страсбург.
Формальные обязательства, которые возлагает закон об иностранных агентах на организации, не смертельны, - объясняет Чиков позицию НКО. - Но реестр иностранных агентов — это мышеловка. Закон не предусматривает возможности выхода из него. А после составления реестра включенные в него организации могут получить дополнительные ограничения — например, им могут запретить участвовать в работе общественных наблюдательных комиссий или получать бюджетное финансирование.
