Напомним, причиной скандала стала публикация в «МК» статьи «Политическая проституция сменила пол».
Дмитрий МУРАТОВ, главный редактор «Новой Газеты»: «Я, как участник медийной индустрии, прекрасно понимаю, что Павел Николаевич Гусев сейчас делает для цеха, для медиа. То, что все, связанное с почтой, с распространением газет, с законом об интеренете пока не принимает зверских форм — связано с Гусевым. Если не будет такого, как он, защитника от дурака или дуры, то эта Дума может наворотить страшных дел.
Я крайне скептически отношусь к Общественной палате, но несколько человек в ней делают крайне важное дело. Причем на общественных началах, не получая за это денег. В отличие от бесполезной импотентной деятельности никому не известных людей с Охотного ряда, у Гусева беспрецедентно высокая степень эффективности.
Теперь о Госдуме. У меня зародилась искренняя мысль о том, что в информационном смысле этих людей уже нужно бойкотировать. Я буду обсуждать это с членами редколлегии. Хватит уделять внимание бессмысленным людям да еще и комментировать их бесполезные, нелепые движения.
На мой взгляд, «Московский Комсомолец» занял очень жесткую и выверенную позицию по факту угроз со стороны одного из высших руководителей правящей партии. Необходимо обеспечить защиту сотрудникам редакции. Считаю это абсолютно правильным. На «Новую Газету» редакция «МК» может рассчитывать, как на ту, которая целиком солидарна с вами».
Алексей ВЕНЕДИКТОВ, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы»: «Общественные организации, такие, как Союз журналистов, сами решают, кто достоин быть их членом, и не должны получать указания. Негоже господам депутатам лезть в дела общественных организаций. Это — по формальному признаку.
А по сути господин Железняк, который инициировал обсуждение, насколько я помню — лет 10 работал в структурах Рупперта Мёрдока. И не людям Мэрдока учить этике наших журналистов. Лучше бы они обратились внутрь своей корпорации.
Посмотрели бы, например, на господина Исаева пристально. Занимались бы чисткой своих рядов по этическим и иным сюжетам.
До сих пор господа депутаты не объяснили ни обществу, ни журналистам: а что, собственно, в той статье «МК» неправильно? Там были неверные, неточные факты, или нет? Идет визг и вой, но ничего содержательного в заявлениях депутатов нет.
Мы, безусловно, солидарны с Павлом Гусевым и газетой «Московский Комсомолец». Наша редакция считает, что никакие законы РФ в этой статье не были нарушены. Если кто-то считает иначе — можно обратиться в суд. Как российский, так, кстати, и германский, имея в виду Господина Исаева.
Мне кажется, что депутаты должны принимать качественные законы, а не выступать в роли базарных зазывал. Зазывалы заканчивают свою деятельность всегда очень плохо».
Максим ШЕВЧЕНКО, журналист, ведущий Первого канала: «Я против давления на журналистов. Журналистская профессия подразумевает право на ошибку, на собственное мнение, на эмоцию. Если кому-то что-то не нравится, если кому-то кажется, что журналист его оклеветал, то он может потребовать извинений или, как Андрей Исаев, пригласить оппонента в телевизионную программу поспорить. Но принимать политические заявления с требованием запрета на профессию — это вынуждает нас к корпоративной солидарности. Мы, журналисты разных политических взглядов, будем едины, потому что это посягательство не только на одного из нас (Павла Гусева в данном случае), а на саму суть журналистской профессии. Парламентарии что-то слишком часто последнее время интересовались журналистами. Слишком угроз много из парламента в адрес журналистов. Это вынуждает журналистов к консолидации. Мы сами внутри себя способны разобраться, кто из нас что не так сделал. Если кому-то за пределами нашей корпорации что-то не нравится, то он вполне может использовать привычные методы — суд или публичная дискуссия. Призывать к политической расправе за «неправильную» позицию — это постыдный метод, который я не могу поддержать никогда. Я часто сам спорил с Павлом Николаевичем, спорил с вашей газетой, но извините — в данном случае речь идет о запрете на профессию. Это просто абсурд».
Всеволод БОГДАНОВ, глава Союза журналистов России: «Решение о том, чтобы председатель Союза журналистов Москвы покинул свой пост, может принимать только съезд СЖМ. Он вправе избрать или переизбрать председателя. И когда сверху навязывают такое пожелание, это очень несимпатично. Что касается ОПРФ, то насколько я знаю, Павла Гусева в ОП РФ избрал президент.
Что касается данной ситуации — оскорбительная или нет была публикация, оскорбительно или нет повёл себя Исаев — самое легитимное, что на мой взгляд могло быть, это обращение сторон в Общественную коллегию по жалобам. Авторитетные солидные люди могли бы в течение дня в спокойной обстановке расставить все на места и сказать, есть тут нарушения этического кодекса, права, закона, и как эту ситуацию разрешить. Мне не нравится, что всё это превращают в склоку. Госдуме я бы предложил другую тему для заседания. Например, мы двадцать лет боремся с вопросом: почему в России невозможна экономическая независимость СМИ? В свое время мы предлагали всякие законы — отмена НДС, работа почты. Все это принималось, но потом изменялось. Чтобы отменить успехи, которые были достигнуты по НДС, был срочно создан «МедиаСоюз». В итоге сегодня экономическая независимость СМИ невозможна, а социальный статус профессии невысок. Вот сейчас уволены все сотрудники канала «Эксперт-ТВ», они восемь месяцев не получали зарплату — и никто не может за них вступиться. Потому что они все члены «МедиаСоюза», который возглавляет их работодатель Валерий Фадеев (член Высшего совета «Единой России» - «МК»). У нас есть документ — международная карточка журналиста. С этим документом к любому президенту, министру в любой стране можно идти, кроме России — у нас это все не действует. Если бы парламент обсудил все эти вещи, я бы стоял перед окнами парламента и аплодировал целые сутки».
Михаил ФЕДОТОВ, председатель Совета при президенте по правам человека: «Если у кого бы то ни было появляются претензии к любой газете — нужно обратиться к закону о СМИ и соответствующим кодексам. В законе о СМИ есть 4-я статья, касающаяся злоупотреблений свободой массовой информации. Там все перечислено. Если депутаты считают, что газета «МК» злоупотребила — можно обратиться в Роскомнадзор или суд. Никаких препятствий нет. Если они считают, что «МК» и его редактор нарушили профессиональную этику — для этого есть общественная коллегия по жалобам на прессу. В ее составе, кстати, немало депутатов. Любой человек может туда обратиться. Но пока я, как сопредседатель этой коллегии, могу сказать, что никаких обращений в нее не поступало. А не имея этих обращений, коллегия делать ничего не может.
Призывы депутатов могут быть любыми, в том числе и относительно выхода Павла Гусева из общественных организаций. Они могут сказать, что им не нравится Гусев. Хорошо, они так считают. Но это — только мнение, а не руководство к действию. Я думаю, что Союз журналистов Москвы с уважением выслушает и это мнение депутатов тоже».
Смотрите видео МК ТВ с комментариями к ситуации самого Павла Гусева.
