Право на критику

За все происходящее в стране ответственна власть, а не те, кто ей возражает

17 января 2016 в 15:34, просмотров: 21863
Право на критику
фото: Алексей Меринов

«Вы почему так ругаете свою страну?» Именно с таким вопросом обратилась ко мне недавно незнакомая интеллигентной внешности пожилая женщина, встретив случайно в многолюдном месте. Я, честно говоря, даже немножко растерялся, не понимая, почему это незнакомый человек, только меня увидев, вдруг бросает такой вопрос-упрек. Однако буквально тут же ситуация стала проясняться: незнакомка пояснила, что она часто видит меня по телевизору и ее возмущает то, что я все критикую. Так как вокруг было многолюдно и все с интересом стали прислушиваться и присматриваться к тому, что происходит, я предложил отойти в сторону и спокойно поговорить.

Надо отдать должное моей неожиданной собеседнице, разговор получился короткий и вполне спокойный. А расстались мы буквально через несколько минут разговора очень даже доброжелательно с пожеланиями всех благ каждому из нас.

Так как я убежден, что подобные вопросы есть и у многих других, воспринимающих публичные критические замечания как нелюбовь к стране, я и решил, если хотите, объясниться на эту тему.

Да, что еще очень важно. Важен был такой ее аргумент: вам эта страна образование дала (ну, не сказала, что вырастила, — и то хорошо), а вы критикуете.

Первое. Это принципиально важно: критика тех или иных действий властей — это не критика страны! Удивительно, почему многие не понимают эту простую истину. Но вот так вот люди почему-то воспринимают — и с этим надо считаться. Власть в лице тех или иных ее представителей приходит и уходит, а страна остается. И это наша страна! Поэтому-то надо, естественно, обязательно разделять эти вещи.

Второе. По поводу того что «страна дала образование, а вы…». Да, я благодарен стране, тогда это был еще СССР, и за полученное образование в средней школе, и за высшее экономическое образование в МГУ им. М.В.Ломоносова, и за возможность защитить кандидатскую диссертацию. А вот доктором экономических наук я стал уже в современной России, хотя это и произошло уже достаточно давно.

И именно потому, что образование было, по-видимому, все-таки хорошее, нет — отличное (чего уж там, вузовский диплом-то был с отличием), как-то осмысливать то, что происходит в стране, что происходит с российской экономикой, получается. Впрочем, как получается — не мне, разумеется, судить.

Так что если и есть критика, то как раз благодаря полученному образованию, благодаря тому, что учили мыслить. И я благодарен за это и учителям в школе, и преподавателям в вузе. Ну и самому себе, наверное.

Третье. А вот это самое главное — критика действий власти некоторыми воспринимается как нелюбовь к стране, как злопыхательство, даже как предательство и т.д. и т.п. Может, все наоборот? Если бы было все безразлично, что там будет в стране, какое будущее ее ждет, то чего критиковать-то. Правильно? По-моему, без сомнения.

Что у нас получилось сегодня? Получилось так, что после тяжелейших 1990-х годов прошлого столетия на фоне роста мировых цен на нефть наконец-то стал расти уровень жизни народа. Вот она, мечта 1990-х, — спокойная богатеющая жизнь. И вдруг эта жизнь стала заканчиваться. И немалое число людей связывают неудачи страны в экономике или в других сферах как раз с критиками, потому как убеждены, что если бы была полная и безоговорочная поддержка действий властей — все было бы хорошо.

Мне не раз приходилось выслушивать подобную точку зрения. Удивительно, да? То есть ответственность за происходящее в стране перекладывается с тех, кто принимает решения, кто определяет ту же экономическую политику, на тех, кто только что и может сегодня, так это критиковать и предлагать.

Нет, ребята, нет, и еще раз нет. У нас, как известно, власть не менялась уже 16 лет. Согласитесь, что когда прошло столько-то лет — за все происходящее в стране ответственна власть. Повторюсь: за все!

Теперь снова о критике. Интересно, что зачастую людям гораздо важнее форма: если критикуешь, значит, недоброжелатель. На подобные претензии лично я отвечаю вопросом: по существу той самой критики, которая столь не нравится, есть вопросы? Как только так ставишь вопрос, так сразу задумываться начинают. Оказывается, что возразить-то трудно, потому что вся эта столь нелюбимая критика основывается на фактах и цифрах (отвечаю за себя).

Вы знаете, а мне в какой-то степени жалко таких людей, которые столь нетерпимы к критическим замечаниям действий властей со стороны других. Потому что жизнь уже подтверждает, что правы были во многом те, кому далеко не все нравится в происходящем в стране.

Опять же отвечаю за себя. Уже несколько лет назад было очевидно, что страна идет к полномасштабному, тяжелому и продолжительному экономическому кризису. Говорили, предупреждали, предостерегали — не слушали и не слышали. Вот яркая иллюстрация того, кто оказался прав в конечном итоге. В конце 2014 года был принят федеральный бюджет на 2015 год, исходя из такого официального прогноза: экономика (ВВП) вырастет на 1,2%, цены вырастут на 5,5%, а среднегодовой курс доллара США составит 37,7 рубля. Теперь сравните с тем, что получилось в итоге и каковы были наши (Института стратегического анализа компании ФБК) прогнозы: динамика ВВП — падение примерно на 4% (наш прогноз конца 2014 года — минус 2–4%); инфляция по факту — 12,9% (по нашему прогнозу — 12–14%); среднегодовой курс рубля к доллару США (повторюсь — среднегодовой, а не тот, который оказался к концу 2015 года) — 60,66 рубля (60 рублей, соответственно, — наш прогноз).

Таким образом, наши оценки оказались практически 100% точными! Критики-то оказались абсолютно точны и правы. Так какие к ним вопросы?

Еще я предлагаю людям, не допускающим какого-либо инакомыслия, задуматься над тем, насколько сегодня так вот просто критиковать. Вы не думали, что тем самым люди могут стать нежелательными для многих средств массовой информации, у них зачастую возникают проблемы на работе и т.п.?

Сегодня гораздо проще, комфортнее говорить то, что нравится властям. Ну это-то очевидно.

Я вот не обделен вниманием СМИ, но даже я могу привести примеры того, какая у нас сегодня «свобода слова». Не удержусь, все-таки приведу один пример для наглядности. Как-то, несколько лет назад, перед началом радиопередачи на одной из государственных радиостанций, когда все были уже в студии, произошло следующее. Ведущую попросили выйти из студии, а когда она вернулась, на ней, что называется, лица не было. Оказалось, что она получила указание от начальства: «Безответственных аналитиков быть в эфире не должно». Это касалось меня. Так разъяснила ведущая, попросив меня на минуточку из студии. В чем «безответственность», правда, руководство не пояснило. Вот такая вот ситуация. В чем-то даже забавная ситуация, если вспомнить лица коллег, которым я сказал «до свидания!», заглянув в студию, чтобы попрощаться.

Нет, ребята, безответственность в другом. Она в нетерпимости к чужому мнению, в разного рода запретительстве. Потому что когда нет иного мнения, когда все становится единообразно правильным, когда всеобщее и безудержное «одобрямс!», тогда нет никакой живой мысли, нет профессиональных и правильных решений, тогда все загнивает. И той же экономики это касается в полной мере, в том числе потому-то она и скатилась в полномасштабный кризис.

Теперь еще вот о каком важном моменте надо сказать. Часто и, наверное, не без оснований к тем, кто критикует, высказываются такие претензии: «Вот все критикуете и критикуете, но ничего не предлагаете. Делать-то что?»

Не буду говорить за всех, но за себя лично и за свой коллектив скажу: да, критикуем, но и предлагаем! Вообще с начала 2000-х годов мы подготовили около 100 аналитических докладов и записок по самым актуальным темам. Более того, в 2007 году сами, в инициативном порядке, даже подготовили программу социально-экономического развития России на 2008–2010 годы «Второе дыхание».

Поэтому предложений, что и как делать, мы выдали на-гора предостаточно. Так что это просто неправда, что тот, кто сегодня критикует, ничего взамен не предлагает. Проблема в другом: нас слушают, но не очень-то слышат. Проблема и в том, что те вещи, которые власти потом все-таки реализуют, делают это так, что уж лучше бы не брались. Идею, грубо говоря, опошлят, а толку не будет. Так тоже бывает.

Возвращаюсь к тому, с чего начал, к той самой упомянутой встрече. Уверен, что если бы я своей незнакомой собеседнице успел рассказать все то, о чем написал (а многое еще и не написал), мы бы расстались вообще друзьями, потому что нас объединяет неравнодушие — неравнодушие к тому, что происходит в стране. Да и трудно быть нормальному человеку равнодушным к тому, что богатейшая страна вновь оказалась в тяжелейшем экономическом кризисе.



Партнеры