Золотой «Брегет» и «Серебряная калоша»

Без сомнения, мы наблюдаем в обществе нарастание агрессии. И даже там, где, казалось бы, ее быть не должно.

На чемпионате Европы скандальным оказалось не то, что российская команда проиграла, а то, что было потом: неуемные претензии фанатов к членам команды и высокомерные ответы «звезд» футбола болельщикам.

Если подойти к этому конфликту с холодной головой, то не правы обе стороны. Нельзя «бычиться» на спортсменов, приходить к ним в гостиницу и задавать вопрос: «Эй ты, козел, почему не выиграл?». Такой подход — это нечто новое. Спортсмен не подписывал кровью контракт, в котором гарантировал выигрыш, а задание на игру давали ему не миллионы фанатов, а один конкретный тренер. И играет он как может, и если играет плохо, то с ним разбираться должен сначала тренер, далее — руководство команды, а уж точку должен поставить Российский футбольный союз.

Фразу Аршавина о том, что проигрыш российской команды «это не моя проблема, а ваша» можно, конечно, понимать как оскорбление болельщиков. Но, видимо, смысл ее был в другом: у российского проигрыша есть более глубокие корни — и это проблемы, которые не решаются гостиничными претензиями к футболисту. Конечно, Аршавин мог бы, типа, выждать паузу, учесть, так сказать, эмоциональный накал ситуации. Но, с другой стороны, почему и чего он должен ждать?

Он как претензии услышал — так и прореагировал! Как к нему — так и он!

Если наши фанаты в одну секунду меняют свое отношение к футболистам от обожествления до грязи, то и реакция спортсменов будет соответственная.

А чего вы хотите?

Конечно, раньше этого не было. Но, видимо, болельщики стали считать деньги на билеты и проживание в гостинице, которые они тратят в ходе поездки на чемпионат, и хотят, чтобы все как-то отбилось. Но спортсмены не турагентство! Жаль, что до фанатов это пока не дошло.

Так или иначе, но мы наблюдаем новую реальность: сейчас нет авторитетов, все говорят что думают. И каждый день приносит очередные этому подтверждения.

История пародийной награды «Серебряная калоша», которой под хохот зала наградили патриарха Кирилла, факт, конечно, шокирующий.

Первая мысль: как можно издеваться над высшим духовным лицом государствообразующей конфессии? Однако тут выясняется, что калошей наградили не Патриарха всея Руси, а «господина Гундяева» (такова мирская фамилия патриарха). И наградили его за «непорочное исчезновение часов». Речь идет об апрельском скандале, когда блогеры обнаружили на сайте Московской патриархии фотографию со следами ретуши. На снимке, где глава РПЦ был запечатлен вместе с министром юстиции Александром Коноваловым, часов на руке патриарха не было, но они отчетливо отражались на блестящей поверхности стола. Потом со стороны патриархии была куча опровержений, но блогеры нашли и другой подобный снимок.

А до этого была история с девушками из панк-группы «Pussy Riot», и сейчас девушки сидят в ожидании суда, ибо их идиотский танец в храме был выдан не за хулиганство, а за «атаку на веру».

Потом еще был скандал с квартирой патриарха...

Вот знаете, не хочу дальше об этом писать, потому что в моей голове это не укладывается. Я считаю, что вокруг патриарха не должно быть никаких скандалов. И их бы не было, поверьте, если бы...

Если бы патриархия не стала бы заявлять, что часов не было. Если бы не стали говорить, что квартира к патриарху отношения не имеет, ибо он патриарх, а иск к соседу за неправильно сделанный ремонт исходил от родственницы владельца квартиры «господина Гундяева».

То есть российскому обществу было предложено стать коллективным шизофреником: отделить патриарха Кирилла от «господина Гундяева» и всего, что связано с Гундяевым, не замечать, потому что он патриарх. А чтобы паства лучше поняла эту мысль, любые рассуждения о мирских делах «господина Гундяева» решено было приравнять к атаке на саму церковь и патриарха лично.

Так вести себя можно? Можно, в жизни все можно. Только что из этого получилось? Получилась «Серебряная калоша» под хохот зала.

Но, видимо, для церкви снова и снова наступать на те же грабли — это святое! И после награждения вновь звучат заявления, что оскорбили не «господина Гундяева», а патриарха. А горячие головы вообще пишут, что с критиками патриарха пора как-то основательно разобраться.

Эта мутная ситуация не имеет конца, но ее немедленно следует прекратить!

Сейчас не те времена и нравы, чтобы кого-то учить жизни, но, видимо, следует возвысить голос, чтобы обе стороны сделали шаг назад.

Понятно, что церковь обязана защищать себя и патриарха, но ей следует наконец определиться в главном вопросе: так с кем же мы имеем дело — с «господином Гундяевым» или Патриархом Московским и всея Руси?

И если мы имеем дело с патриархом, то не следует ли вместо криков об «оскорблении веры и церкви» просто позаботиться о том, чтобы в светлом лике патриарха не проглядывали действия мирянина? Ибо, полагаю, либо патриарх не будет носить «Брегет», либо в патриархии не будут давать указания, чтобы часы убирали с его руки фотошопом.

Однако шаг назад необходимо сделать не только церкви, но и ее критикам!

Не думаю, что церемония «Серебряной калоши» была вершиной вкуса, а коверканье фамилии Гундяева ради смеха зала смотрелось и того хуже. И выглядело все это как месть антиклерикалов, каковой, думаю, и было, ибо устроители шоу сами назначают «победителей».

Хорошо, и что дальше?

Видимо, церковь и далее будет выдавать любую критику за антиправославный поход, а ее критики будут использовать любую возможность, чтобы выставить на посмешище уважаемый многовековой институт Православной церкви.

Этим можно заниматься долго и плодотворно, но я хочу спросить: кому это нужно?

Однако если обе стороны все же решат сделать шаг назад, то я могу точно сказать, кто первый должен это сделать.

Безусловно, церковь. Она должна прекратить выдавать критику за организованную травлю, ибо никакой травли нет. А есть просто множество людей, которые критикуют церковь, и эту критику в цивилизованном обществе нужно воспринимать спокойно. На каждый роток не набросишь платок, а подобная реакция РПЦ вызывает только одно — азарт еще сильнее ее критиковать.

Но и те, кто использует церковь как объект для шуток, должны «следить за базаром». Тут ведь тоже парадокс: целишь шуткой в «господина Гундяева», а попадаешь в простых прихожан, которые никакого Гундяева не знают, а знают Патриарха всея Руси.

Конечно, будем реалистами.

Видимо, мир между людьми и отсутствие критики возможны только в раю.

Но пока мы еще не там, давайте взаимоотношения между церковью и ее оппонентами не превращать в ад.

Вот это вполне в наших силах.