Это в корне не верно. Заочная форма обучения позволяет формировать не только навыки работы с информацией, но и развивает творческие способности личности. Если действительно учиться. Просто отношение преподавателей предвзятое. А отсюда двойные стандарты к заочникам и очникам. Заочник - значит "неуч" и соответственно уровень требований ниже. Заочная форма обучения строится по схеме: задание, литература; всё остальное-самообучение. А это наиболее эффективный способ получить специалиста. На собственном примере: очники, приходящие на работу, крайне несамостоятельны, у них отсутствует "практическое" видение теоретических знаний, которые они получили, например, в области юриспруденции. Приходится заново переобучать. В основном приходят эрудиты, но не умницы. Знания лежат мертывм грузом и он не знает, что с ними делать. Закостенелость мышления - один из самых распространенных недостатков очных специалистов, неумение ориентироваться в ситуации. Отсюда требуется внешний контроль, "понукание", такие горе специалисты по каждой проблеме, порой пустяковой, обращаются за помощью к начальнику. Заочник привык работать самостоятельно и умеет работать творчески с документами и законами (например,правовед). Здесь и еще один момент.Эта форма обучения гораздо менее затратна, чем очная. Экономический аспект данной проблемы в том, что нет необходимости в таком количестве "дутых" докторов и кандидатов, нет необходимости в огромном количестве лекций и прочее. Отсюда, сокращение расходов на университеты. Пожалуй, в этом и зарыта главная причина. И последнее, критерии качества образования не в том, сколько и что знает специалист (особенно, если его знания совпадают с научной позицией преподавателя), а как он умеет пользоваться этими знаниями, насколько имеет самостоятельное мышление, творчески ориентирован и моральную устойчив.
Приговорили заочное
Московский Комсомолец № 25276 от 11 февраля 2010 г.
Вечерне-заочному образованию приходит конец? 
— Ирина Всеволодовна, вы разделяете точку зрения петербургских коллег на низкое качество вечернего и заочного образования? — В значительной степени да. Доля вечерников и особенно заочников у нас и в самом деле слишком велика: около половины всего российского студенчества. А качество заочного образования по многим программам действительно низкое. По уровню отпускаемых бюджетных средств один студент-очник у нас приравнен к 4 вечерникам и 25 заочникам! Можно дать качественное образование при таких низких расценках? А ведь программы вечернего образования хоть и растянуты во времени, но полностью совпадают с программами дневного отделения. Но это не означает, что надо вообще закрыть вечерние и заочные отделения. Дистанционное обучение хорошо для дополнительного образования и переподготовки. Тогда оно будет опираться на первое высшее и позволит продвигать свои профессиональные навыки заочно. А в некоторых случаях вечерне-заочная система должна сохраниться и для первого высшего образования. — Но ведь проблема качества заочного образования останется... — Помимо государственных средств обязательно нужен государственно-общественный контроль. Пока же качество заочного образования действительно низкое, а кое-где — и открытая торговля дипломами. — Сколько должно быть заочников и вечерников в идеале? — Не более 10—15%. МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА: Первый проректор, проректор по учебе РУДН Александр ЕФРЕМОВ: — Мне кажется, что форма обучения зависит не от эпохи, а от условий, в которых живет общество. Австралия, например, не самая отсталая страна мира. Но подавляющее большинство ее населения живет по периметру огромного материка. И одно это делает заочное обучение более чем востребованным. В нашей стране та же ситуация. И мы не можем лишать возможности повысить квалификацию наших успешно работающих, но не имеющих нужного образования граждан. материал:
Марина Лемуткина |
