Когда заканчивается «хлеб»

Георгий Янс
Журналист

32 года назад случился один из самых позорных и скандальных эпизодов за всю историю Советского Союза. Вечером 28 мая 1987 года в «сердце» страны — в Москве у стен Кремля приземлился самолет-«нелегал», которым управлял молодой немец Матиас Руст.

Событием последнего времени стал перфоманс Ксении Собчак по объявлению себя кандидатом в президенты. Если не будет случайностей (а их точно не будет) шоу Ксении Собчак может растянуться почти на пять месяцев.

Решение телеведущей вызвало вал комментариев. Может быть, я был невнимателен, но в основной массе мне они показались негативными. «Очередной проект Кремля», «удар по оппозиции», «подножка Навальному», «легитимизация победы Путина».

Наверное, все бы инвективы имели бы право на жизнь, если на полном серьезе верить в то, что у нас есть выборы. Нет, конечно, будут бюллетени с многочисленными кандидатами. Будут избирательные участки, на которых можно будет опустить эти бюллетени с многочисленными кандидатами в урну. «Мир праху твоему». Еще кандидатский «прах» не успеет развеяться, а Владимир Путин в очередной раз будет «миропомазан» в президенты. Поэтому президентскую кампанию можно рассматривать только под одним углом зрения. Веселые выборы или занудливо-скучные. Участие Ксении Собчак предполагает, что скучно не будет.

Даже если это проект Кремля, то Ксения Собчак сделала правильный выбор, приняв решение об участии в выборах. Прошу прощения за тавтологию. Ей сделали такое предложение, от которого не отказалось бы и большинство тех, кто клеймит телеведущую позором. Это же круто, получить предложение стать кандидатом в президенты от настоящего и будущего президента. Я бы от такого предложения не отказался. Но мне никогда не предложат, как и тем, кто бьет себя в грудь: «Я никогда не приму предложение президента, потому что у меня принципы и идеалы». Но вся штука в том, что президент сделал предложение Собчак, а не тем, у кого «принципы и идеалы». Все разговоры о Собчак - разговоры завистников и неудачников. Нескольким партнерам по разговорам о Собчак задал простой вопрос: «Если бы Путин предложил вам стать кандидатом, приняли бы вы его предложение?» Ответ предсказуемый – да. Отказаться от такого предложения очень сложно. Потому что участие в президентском шоу - это драйв, реклама, узнаваемость и деньги. Наверное, не самые лучшие ценности, к которым человек должен стремиться. К сожалению, других у нас нет.

Собчак в качестве кандидата в президенты решает свои проблемы – карьера, деньги, слава, самореализация. Нравится или не нравится, но это исключительно дело ее и ее семьи. Поэтому политологический бред на тему кандидатства телеведущей переходит все границы. «Она (Собчак) должна была отомстить за своего отца, убрав Путина. Здесь же всё вышло ровно наоборот - она не только не мстит за своего отца, она пошла в услужение его фактическому убийце".

Обсуждать достоинства и недостатки кандидата можно только в одном случае. Если бы речь шла действительно о выборах президента. Неучастие или участие телеведущей в выборах не убавило бы, и не прибавило бы легитимности президенту Путину. О нелегитимности можно говорить только в контексте, что у нас в принципе выборы отсутствуют как институт. Редкие исключения, те же московские муниципальные выборы, лишь подтверждают правило.

Человек так устроен (по крайней мере, наш российский обыватель), что нуждается в двух вещах – «хлеба и зрелищ». Прослеживается определенная закономерность. Чем меньше хлеба, тем больше человек жаждет зрелищ. Но чтобы обыватель не так остро ощущал отсутствие «хлеба», зрелища должны быть качественными и яркими.

А Ксения Собчак – гарантия качественного и ярко-смешного «президентшоу». А выборы – всего лишь, необходимый атрибут шоу.

Я бы обратил внимание и на такую деталь: все чаще системообразующим фактором ярких и запоминающихся шоу становятся женщины. «Президентшоу» предшествовало «матильдашоу», автором которого стала депутат Наталья Поклонская. Она та же Собчак, только в профиль. Надо отдать депутату должное. Зрелище организовала захватывающее: с угрозами, поджогами, обращениями в самые разные правоохранительные органы. Зрители, затаив дыхание, следили за зрелищем, уничтожая попкорн тоннами. Но «матильдашоу» уже выдыхается. Важно, чтобы зрелища не прерывались, так как хлеба становится все меньше и меньше.

Поэтому перчинки зрелищу под названием «президентские выборы» могло бы добавить участие в нем Натальи Поклонской. Если предположить, что Собчак креатура Кремля, то почему бы патриарху не благословить Поклонскую на участие в выборах? Не только молитвы с мироточащим бюстом императора, но и деньги в церковной казне для президентской кампании найдутся. Я не сомневаюсь, что при таком раскладе качество «президентшоу» выросло бы в разы. Представляете предвыборные дебаты Собчак – Поклонская? Высочайший рейтинг гарантирован. Накал страстей в дебатах будет обеспечен. Никто и не заметит, что Путин в очередной раз не будет участвовать в дебатах. Да и зачем они ему. Если только с Махатма Ганди поговорить.

Хорошо, что выборы президента – долгоиграющее зрелище. Чувство голода притупится на пять месяцев. Но и это не предел. Правда, если президент увлечется разговором с Ганди, то его место могут занять дамы. Фантастика? Не знаю. Если лошадь можно избрать в сенат или, как на днях, жители грузинского Телави проголосовали за овцу, то почему Собчак-Поклонская не может стать президентом? Именно так, президентский тандем. Мне могут возразить: так не бывает, президент может быть только один. Это у них только один президент. А мы в постоянном движении по «особому пути». У нас все особое. Да и народ у нас хоть и терпеливый, но очень смешливый. Почему не избрать женский президентский тандем по приколу? И последующие пять лет вообще можно жить без «хлеба», когда есть такое «зрелище».

Другие записи в блоге