Новый председатель Союза кинематографистов России Марлен Хуциев и его коллеги провели официальную пресс-конференцию, посвященную скандальному съезду СК, на котором, как уже сообщал “МК”, “в отставку” был отправлен Никита Михалков, возглавлявший организацию целых 11 лет.
— На съезде стеснялись говорить о том, что Михалков набрал менеджеров, которые талантливо грабили союз, — взял слово член правления СК продюсер Марк Рудинштейн. — Речь сейчас должна идти не о творческих планах Дома кино, а о том, чтобы заработали хозяйственные службы.
— С этого места — поподробнее, — попросил “МК” Марка Григорьевича.
— Я удивлен тем, что произошло на съезде. Как говорили во времена Петра, “чернь не выдержала”. Если правильно прочесть слова Михалкова на съезде: “Вы отвечаете перед Хуциевым, избрав его председателем СК” — это настоящая скрытая угроза. Сейчас начнутся суды. А откуда у Марлена Мартыновича здоровье на это все?
— И что делать?
— Это вопрос ко вновь избранному первому секретарю СК Дмитрию Месхиеву. Он хороший экономист, умеет управлять деньгами. И его первая задача — создать хороший экономический механизм. Он молодой, у него есть силы. В правлении СК — интеллигентные люди. Они должны заниматься творчеством. На Михалкова злятся за то, что он привел союз к нищете. Хуциев — это наше знамя. Но за ним должна встать сильная команда. Правильно, что пришли молодые, но и среди них большинство — художники. А должны прийти продюсеры, менеджеры. Они и должны в первую очередь наладить хозяйственный механизм. Что такое кинематография? Это фабрики, кинотеатры, билетеры, костюмеры и прочие — десять миллионов человек, которые могут платить хотя бы по две копейки. Деньги эти будут лежать в банке и работать на Союз кинематографистов. Может получиться мощная профсоюзная организация, с правом на законодательные инициативы, на коммерческие проекты. А сейчас все интеллигентно думают о творчестве, причем каждый о своем.
— Так деньги-то где взять?
— Они у нас под ногами: собственность есть. Но работает она “на дядю”, а должна работать на союз. Пять лет назад экономические возможности СК равнялись примерно 70 миллионам долларов в год. Какой прекрасный экономический механизм, если бы он работал внутри союза!
— А творческие вопросы — не первостепенны? На экране мало нашего кино, много американского.
— Засилье американского кино связано с неверной государственной политикой. Когда я написал письмо Путину, меня держали за сумасшедшего. А я там говорил: “Дайте кино не деньги, а телевидение, рекламные площади”. Показал же “Ночной дозор”, что можно любой позор продать за хорошие деньги. Деньги надо дать всему производству фильмов, года на два, чтобы в ушах у всех сидело отечественное кино. Почему фильму дают господдержку, он зарабатывает 20 миллионов долларов и не возвращает ни копейки?
— А СК будет заниматься только хозяйством?
— Именно. Здесь лежат колоссальные средства. И не надо все время, как Михалков, говорить, строя из себя героев: “Мы даем деньги на похороны”. Ты отдал в чужие руки около 60 миллионов долларов. Киноцентр стоит 30 миллионов.
Столько же стоил Дом творчества в Пахре, который продали за миллион. Мое резюме: не тратить время на разговоры о том, кто художник, а кто нет. Вопрос должен стоять об экономической работе Союза кинематографистов. Михалкова ведь сняли не потому, что он плохой режиссер, а потому, что он бездарный хозяйственник. Хотя я считаю, он очень неплохо поработал на себя.
Между тем, по словам Марлена Хуциева, в настоящее время создается комиссия “по передаче власти”. Новое руководство СК скоро получит доступ к печати союза и его банковским счетам.
