Демограф обосновал перенос столицы из Москвы: "Вопрос выживания"

По мнению Юрия Крупнова, нынешний главный город России опустынивает всю остальную территорию страны

На днях вновь всплыл обсуждаемый время от времени вопрос переноса столицы РФ в другой город. Поднял его предприниматель Олег Дерипаска, отметив, что перенос окажет позитивное влияние на экономику России. Председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов уже много лет выступает с той же инициативой. «МК» узнал у политолога, в чем он видит плюсы перемещения, которое многие воспринимают как абсолютную утопию?

По мнению Юрия Крупнова, нынешний главный город России опустынивает всю остальную территорию страны

Как там у Ильфа и Петрова? «Столица автоматически переходит в Васюки. Сюда переезжает правительство. Васюки переименовываются в Нью-Москву, Москва — в Старые Васюки. Нью-Москва становится элегантнейшим центром Европы, а скоро и всего мира». Вспомнив классиков юмора, «МК» задал более серьезные вопросы демографу Юрию Крупнову:

— Вы уже 20 лет продвигаете эту идею. Основные постулаты не изменились?

— Перенос столицы — это не чьи-то пожелания или вкусовые предпочтения, это вопрос выживания страны. Два гипермегаполиса Москва и Санкт-Петербург находятся на крайнем западе РФ. После отстраивания Сочи к Олимпиаде у нас еще и на юге крайнего запада появился город-гигант. Наша столица вместе с областью концентрирует в себе пятую часть населения страны. Все деньги, вся лучшая работа здесь, все хотят переехать именно сюда. В итоге Москва беспощадно обезлюживает и опустынивает всю остальную территорию страны. Это не только экономический вопрос, а в первую очередь — геостратегический. Территории, где люди постоянно не проживают, в мире негласно признаются как ничьи. Но помимо срочной необходимости «размосквичивания», как я это называю, перенос столицы за Урал на восток — это и вопрос более сильного позиционирования страны в мировой политике как действительно евразийской державы. Это вопрос и нового отбора, и правильного размещения элит по отношению к управляемой ими стране.

— А куда именно за Урал?

— Идеально на Дальний Восток, в Амурскую область, но большинство против такого дальнего переноса, поэтому мой второй вариант — Омск.

— Вы говорили, что это поможет улучшить демографию?

— У России колоссальные проблемы с демографией, и одна из причин в том, что деформирован тип расселения. Доминирует мегаполисная урбанизация, высасывающая население и силы из деревень, малых и средних городов в мегаполисы. Такая урбанизация культивирует стандарты крайне низкой рождаемости и малодетности. При сохранении Москвы как столицы, когда главный город страны совпадает с главным гипермегаполисом, этот концентрирующий тип расселения будет только нарастать. Выход один — изменение типа расселения, переход на невысотное, нескученное проживание населения. Надо рассредоточить страну. Одновременно с этим нужно организовывать форсированную реиндустриализацию, и все вместе станет огромным ресурсом для демографии.

В условиях коронавируса вопрос стал еще более актуальным. Мы видим, что происходило в Москве с ее запредельной концентрацией населения. Мы проживаем в самой большой в мире по территории суши стране, и пора начать жить просторно и вольно, не утрамбовывая себя в тридцатиэтажные дома-города.

— Многие вам скажут, что идея утопичная.

— Перенос Петром I столицы в Санкт-Петербург в 1703 году тоже поначалу казался утопией. Но этот факт не только придал толчок развитию страны, но и, по сути, спас ее тогда. Еще более утопичным и странным выглядел в XII веке перенос столицы Андреем Боголюбским, сыном Юрия Долгорукого, из процветающего в те времена Киева в глухую и сплошь лесную Северо-Восточную Русь, в Суздальско-Владимирское княжество. Но без этого не было бы возвышения Москвы и создания современной российской государственности. Уже на наших глазах, всего четверть века назад, столицу Казахстана перенесли из Алма-Аты в Астану, сейчас это Нурсултан, причем перенесли в самые сложные 1990-е годы. Но это придало колоссальную динамику развитию Казахстана. Произошла серьезная ротация элит, не все поехали в новую столицу. Были построены современные деловые кварталы с инфраструктурой, произошло расселение офисов. Отстроен красивый и современный город.

Сейчас у нас крайне выгодная ситуация — в стране геополитический президент. Решив конституционные и другие вопросы, я думаю, сейчас имеется возможность заняться переносом столицы. Это будет колоссальный геополитический жест России, который трансформирует всю геометрию мирового пространства и политики.

— Еще на перенос столицы понадобятся огромные финансовые затраты.

— Наоборот, перенос столицы — это крайне прибыльное мероприятие. Представьте хотя бы, что в новой столице построят полторы сотни посольств, даже с одного этого начнется невиданный строительный бум. Это новые рабочие места, создание инфраструктуры и т.д.

— Что будет с Москвой и не станет ли Омск или какой-то другой город «Нью-Васюки» таким же перегруженным мегаполисом через 20 лет?

— Москва никуда не денется, она останется деловым городом, как тот же Нью-Йорк. Вашингтон отдельно, Нью-Йорк отдельно. На Москву просто будет меньше нагрузки, что благотворно скажется и на воздухе, и на застройках... Что касается превращения новой столицы в очередной гиперцентр, то лучше изначально не допускать этого, меняя тип урбанизации и через перенос Москвы запуская подъем регионов в целом.

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №28359 от 9 сентября 2020

Заголовок в газете: Станет ли Омск Нью-Васюками?