Осужденным россиянам могут добавить срок

Правительство внесло в Госдуму законопроект, который в корне может изменить нашу судебную систему. Если закон примут, то при обжаловании решения суда в вышестоящих инстанциях наказание преступнику смогут ужесточить. И даже отменить оправдательный приговор — если судебное разбирательство шло с грубыми нарушениями...

Нынешнее железное правило: “ухудшения положения осужденного” при пересмотре дела произойти не может. Cейчас статья УПК запрещает в порядке надзора или при обжаловании пересмотр приговора в сторону ужесточения наказания, а также отмену оправдательного приговора. Или постановления суда о прекращении уголовного дела. Даже если новые обстоятельства свидетельствуют, что совершенное преступление имело более тяжкие последствия. И даже если выяснилось, что оправдательный приговор вынесли незаконно...

Предложенный правительством законопроект делает из этого правила исключение. Если “в течение года” после вынесения приговора выяснится, что в ходе суда допущены “фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона”, повлиявшие на решение, оно может быть пересмотрено и в неблагоприятную для осужденного сторону. Увеличат срок, штраф или отменят “оправдаловку”...

Какие нарушения предлагается считать “фундаментальными”? Незаконный состав суда — раз. Незаконный состав коллегии присяжных — два. И, наконец, — “нарушение принципа состязательности и равноправия сторон”, если оно повлияло на законность и обоснованность вердикта.

Законопроект внесен во исполнение постановления Конституционного суда от 2005 года и не может быть не принят.

Обратите внимание, насколько “оперативно” исполнительная и законодательная власть выполняют решения КС: изменения требуется вносить в течение 6 месяцев, а тут прошло почти 3 года…

Между прочим, в мае 2007-го КС принял еще одно постановление, которое нанесло окончательный удар по запрету ухудшать положение осужденного при обжаловании приговора: нарушающим права потерпевших признан и запрет ужесточать приговоры на основании вновь открывшихся обстоятельств. И даже если ждать соответствующих изменений в УПК опять придется несколько лет, отмена действующей ныне нормы неизбежна: решение КС пересмотру и обжалованию не подлежит.

Валерий Гребенников, бывший первый зампред Комитета ГД по законодательству:

— У авторов этой идеи вроде бы есть заслуживающая внимания позиция: ранее установленный запрет на ухудшение положения подсудимых бьет по интересам государства из-за того, что приговор может быть неправильным либо присяжные могут оправдать подсудимого, оказавшись во власти эмоций. Вот эта последняя сентенция мне представляется самой страшной — она практически ставит крест на институте присяжных. Мы считали, что суды присяжных — очень важное завоевание на пути демократии, и ввели их, правда, только в 9 субъектах Федерации. Больше — пока побоялись. Теперь и этот шаг пытаются “подрезать”.

По сути, присяжные только определяют: виновен подсудимый или нет, но прокуроры при этом жалуются: дескать, нарушена состязательность сторон. Почему нарушена? Доказывайте, пожалуйста. Может, просто надо это делать лучше? Сейчас вердикт присяжных отменить не так просто — нужно доказать вышестоящему суду, что действительно имели место серьезные нарушения закона. Введение же диспозиции об отмене приговоров только потому, что кто-то из сторон ущемлен в правах, очень сильно бьет по этой форме судопроизводства. Если раньше решение заседателей было очень и очень уязвимым, то теперь скорее всего этот институт будет и вовсе присыпан пеплом наших сожалений на долгие и долгие годы.