Отклики на заметку “Евреи раннего предупреждения” (“МК” от 29 января). Чем больше людей будут знать о Холокосте, тем меньше шансов, что подобная трагедия повторится.
“О фразе Катона “Карфаген должен быть разрушен” слышали? А сколько народов исчезло в ходе Галльских войн, не знаете? Во времена становления империи Чингисхана десятки этносов перестали существовать, целенаправленно уничтоженные. Г-жа Юлия”.
“Почему никто не вспоминает о плане “ОСТ”, по которому должны были полностью уничтожить славян? Почему до сих пор не существует день поминовения славян? Для чего существует эта пиар-акция под названием “Холокост”, потому как на данный момент по-другому ее назвать нельзя? Владимир”.
Отвечает обозреватель “МК” Юлия КАЛИНИНА:
— Удивительно, но крошечная заметка о Дне памяти погибших в Холокосте вызвала огромное количество откликов. Хотя там нет ни сенсации, ни оригинальной новости — ничего того, что обычно привлекает читателей. Несколько абзацев про Холокост и просьба к людям, у которых были знакомые евреи, погибшие в годы оккупации, сообщить их данные — вот все, что там написано.
Абсолютно нейтральная, проходная заметка. И вдруг — такой всплеск внимания! Такой бешеный интерес! Такая бескомпромиссная борьба мнений! Сотни читателей отбросили все дела и, как подорванные, принялись откликаться на публикацию.
Их проняло. Они не могут молчать. Они увидели слово “евреи”.
Я рассказала об этом обозревателю “МК” Ольге Богуславской. Она сказала: “А ты не знала? У нас антисемитская страна”.
* * *
Отклик на заметку “Черт-те что и сбоку галстук” (“МК” от 7 февраля). “Единороссы” хотят возродить пионерскую организацию. Что думают по этому поводу взрослые и дети, узнавали корреспонденты “МК”.
“Пионерская организация в СССР, как и комсомол, сделала много хорошего в воспитании детей, подготовке их к взрослой жизни. Она научила уважать старших, ценить дружбу, взаимовыручку. Пионеры открывали для себя и делом утверждали те истины, которые человеческая культура вырабатывала веками. Пионерская организация сохраняла и передавала лучшие традиции народа, учила христианским (!) заповедям. Развал организаций, занимавшихся правильным (!) воспитанием подрастающего поколения, — одна из величайших ошибок последних десятилетий. Владимир Барковский”.
Отвечает корреспондент отдела молодежных проблем София РОДКЕВИЧ:
— Бесспорно, пионерская организация сделала немало добрых дел. Однако у советских пионеров, как у их старших партийных товарищей, была конкретная цель — построить коммунистический рай если не во всем мире, то хотя бы в отдельно взятой стране. Нынешнее молодое поколение простыми обещаниями в светлое будущее не заманишь. Не хочет молодежь строить его за бесплатно — всем бонусы подавай. Так что не верю я, что молодежь добровольно потянется вступать в ряды в нью-пионерии. А если и потянется, то за конкретными, осязаемыми благами. Все знают, как молодежь сейчас завлекают на митинги — парой сотен рублей на пиво да угрозами из деканатов — типа не пойдешь на митинг, не поставим зачет, не проголосуешь за кого надо — отчислим из вуза. Так что кураторы современных “пионеров”, тем более власть имущие, могут этой “слабостью” нынешних тинейджеров воспользоваться, благо и средств, и рычагов давления предостаточно.
Да, пионеров учили помогать ближним и переводить бабушек через дорогу, но позвольте уточнить, о каких христианских заповедях пионерии идет речь, когда в обязанности настоящего пионера входил такой пункт: “Каждый пионер — атеист, настоящий борец против религиозных предрассудков”?
* * *
Отклики на статью “Во Флориде — тетка, в Воронеже — тишина” (“МК” от 4 февраля) о родословной кандидата в Президенты России Дмитрия Медведева.
“Зачем копаться в чужом семейном белье и выискивать сенсацию? Я не сторонник господина Медведева, но должна ведь быть хоть какая-то журналистская этика. И кому нужны сплетни давно минувших лет: “Говорят, якобы профессор Малкин как-то намекнул юной аспирантке, что был бы не прочь провести с ней время вне стен университета”? Говорят... “МК” — газета или дешевая газетенка?! Мое мнение таково: если человек может принести пользу стране, его прошлое никакого значения не имеет. Тот самый”.
“Так умилительно! Аж слеза наворачивается. Это близость кандидата к народу подчеркивают? А вообще-то статья напомнила какую-то книжку из детского сада про маленького В.И.Ленина и его славное семейство. лана”.
Отвечает специальный корреспондент отдела репортера Ирина БОБРОВА:
— Народ должен знать своих героев! Тем более если этот герой — реальный кандидат в Президенты РФ. А к первым лицам государства у нас, как известно, особенный интерес. Недаром Владимир Путин довольно откровенно поведал всему миру на страницах книги “От первого лица” о своей семье, о детстве, о юношеских годах... Возможно, Медведев тоже пойдет по его стопам и вскоре издаст подобную автобиографию. Вот тогда у журналистов отпадет надобность в подобных материалах. А насчет того, что “статья напомнила детство Ленина” — ничего не могу возразить. Вот такое безупречное прошлое было у Дмитрия Медведева.
* * *
Отклики на заметку “Наблюдатели ушли в отказ” (“МК” от 8 февраля). Парламентская ассамблея и Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ отказались направить наблюдателей на президентские выборы в Россию. Журналисты “МК” рассматривают историю конфликта и берут интервью у официальных лиц.
“Россия получила сильнейшую политическую пощечину. В развитых странах, будь то в Европе, Азии, Африке или Австралии, министр иностранных дел, а вместе с ним и руководитель ЦИК ушли бы в отставку из-за своей несостоятельности. Так как более сильного позора в дипломатии вряд ли можно было ожидать. Комаров Сергей Васил”.
“Если у нас все ОК с выборами, то пусть приезжают, когда хотят и сколько хотят! Чего бояться-то: ведь у нас все ОК с демократией! Вывод один: все же у нас не все ОК. q”.
Отвечает корреспондент отдела политики Егор СОКОЛОВ:
— Будь БДПИЧ действительно заинтересована в развитии демократических институтов, наблюдатели приехали бы и мониторили даже не в самых благоприятных условиях: ОБСЕ всегда договаривается с теми странами, в которых осуществляет наблюдение. Так что политическая подоплека решения ОБСЕ достаточно очевидна.
Каким могло быть заключение ОБСЕ? Вопиющих нарушений наблюдатели не увидели бы — не те времена. И ОБСЕ была бы вынуждена скрепя сердце признать по формальным основаниям, что выборы в целом соответствуют демократическим стандартам. Это выглядело бы достаточно комично в нашей ситуации. Единственным способом сохранить лицо был отказ: в недемократической России нам не дают нормально работать.
Другой вопрос, что и нам, видимо, не очень хотелось видеть наблюдателей ОБСЕ. Смысл препирательств по срокам и количественному составу миссии в том, чтобы показать: времена, когда нас можно было учить демократии, прошли, приглашая кого бы то ни было, мы делаем одолжение, и никакая внешняя оценка на легитимности выборов не скажется. Ну а когда после сделанных Чуровым уступок требования БДИПЧ фактически приняли форму ультиматума, принять их для нас стало просто невозможно. Это вполне нормальная позиция.
ПИСЬМО НЕДЕЛИ
