Объединением административно-технических инспекций г. Москвы (АТИ) проведена проверка деятельности ООО на предмет соблюдения требований к размещению рекламных конструкций. По результатам проверки было вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за размещение рекламы без соответствующего разрешения по ст. 8.6. КоАП г. Москвы. Штраф назначен в размере 150 000 рублей. Однако штраф был назначен не сразу, ибо законодательство РФ не позволяет этого сделать. Вот как это было.
Ранее инспектором АТИ одного из округов Москвы была проведена проверка организации, по результатам которой было составлено и выдано ее представителю уведомление о необходимости прибыть в инспекцию для рассмотрения дела об административном правонарушении. В назначенный день, как и было предписано в уведомлении, представитель организации прибыл в инспекцию, где ему были вручены протокол об административном правонарушении и предписание о демонтаже объекта наружной рекламы. Буквально через неделю организация получила постановление, которым организация признавалась нарушителем и наказана штрафом, и, как видите, немалого размера. Организация обратилась за помощью в рамках проекта “Неотложная правовая помощь малому бизнесу Москвы” (НПП МБМ).
В результате беседы с руководством организации и изучения документации выяснились следующие обстоятельства. Проверка проводилась лицом, которое, прибыв на место проверки, не предъявило представителю проверяемой организации документ (распоряжение о проведении проверки), на основании которого проводилось данное мероприятие. В статье 7 федерального закона от 8 августа 2001г. №134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)” (далее — Закон) говорится: “Мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица одновременно со служебным удостоверением”. Соответственно, проверяемая организация не была проинформирована о целях, задачах, сроках и предмете проводимого мероприятия по контролю, в связи с тем, что указанное распоряжение не предъявлялось, что является нарушением указанной выше статьи.
И еще одно нарушение со стороны проверяющих выяснилось в ходе дальнейшего изучения выяснения обстоятельств происшедшего. В соответствии с пунктом 5 статьи 7 все того же Закона контроль исполнения предписаний об устранении выявленных правонарушений, зафиксированных в результате проведения плановых мероприятий по контролю, проводится в виде внеплановой (повторной) проверки. Однако постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено должностным лицом АТИ без проведения повторной проверки, в нарушение указанной статьи. Надлежаще оформленная повторная проверка позволила бы проверяющим выявить факт отсутствия правонарушения со стороны организации, т.к. буквально на следующий день после получения предписания “нарушитель” демонтировал рекламную конструкцию, как и было указано в предписании проверяющего органа. В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь указанными выше нормами юрисконсультом проекта НПП МБМ было составлено заявление об оспаривании постановления о наложении штрафа, которое Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел и удовлетворил в полном объеме.
Телефон “горячей линии” проекта “Неотложная правовая помощь малому бизнесу Москвы” 782-00-82.
Телефон Московского антирейдерского штаба при правительстве Москвы 782-00-22.
