Как рассказали «МК» в пресс-службе Мособлсуда, 21 ноября 2012 года в дубненской газете «Площадь мира» была опубликована статья «Дело не в академиках», автор которой, Александр Беляев, позволил себе пассаж в адрес Московского областного общественного фонда историко-краеведческих исследований и гуманитарных инициатив «Наследие». А именно: «6 лет фонд «Наследие» самовольно вдалбливал в головы горожан ложную, зато ужасно патриотическую идею». Журналист намекал на то, что сотрудники фонда в своих публичных выступлениях и акциях активно отстаивают версию основания Дубны Юрием Долгоруким в 1134 году, опираясь на тот факт, что в 1960-х годах на территории современного города было обнаружено домонгольское поселение XI-XIII веков с аналогичным названием.
Авторская ремарка настолько не понравилась сотрудникам фонда, что они решили прибегнуть к заступничеству Фемиды с иском о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. Тем более, что после публикации, со слов заявителей, негативных оценок по поводу деятельности «Наследия» стало гораздо больше, чем раньше. Помимо автора статьи ответчиком, по мнению краеведов, надлежало стать и учредителю редакции газеты - ООО «Грань». Краеведы надеялись при посредничестве Фемиды добиться опровержения порочащей их словесной конструкции и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
На суде представители «Наследия» пояснили судье, что исследуют и интерпретируют историю края, и их выводы, включая датирование возникновения Дубны, сами по себе не могут быть отнесены к «ложным идеям».
Ответчик же придерживался позиции, что фраза, якобы уронившая репутацию истцов, — лишь его оценочное суждение. А широкая пропаганда фондом в СМИ идеи «Юрий Долгорукий – основатель Дубны» исторически не корректна и действительности не соответствует.
Дубненскому городскому суду пришлось не только выслушать стороны, но и проанализировать содержательно-смысловую направленность спорного текста. Итоговое решение Фемиды краеведов не обрадовало: в иске им было отказано. Люди в мантиях сочли, что авторское высказывание преследовало цель не обвинить фонд «Наследие» в совершении нечестного поступка, а «поддать жару» в костер дискуссии по вопросу, представляющему общественный интерес.
