В четверг госчиновники вместе с представителями образования и бизнеса собрались в Госдуме обсудить за "круглым столом" перспективы государственно-частного партнерства в сфере образования. Быстро сошлись на том, что сотрудничество бизнеса с образованием неизбежно, но его углубление невозможно без законодательного подкрепления. Вот только какие именно законы нужно принимать, каждая сторона, как оказалось, понимает по-своему: бизнес хочет налоговых льгот, а государство предпочитает пойти на приватизацию части учебных заведений.
По словам бизнесменов, "вопросы налогообложения – ключевые во взаимоотношениях бизнеса с образованием". "Вкладываясь в образование, российский бизнес не получает поддержки государства: средства, направленные в образование, облагаются налогом на прибыль наравне с ассигнованиями на коммерческие цели", – признала зампред думского Комитета по образованию Валентина Иванова. А потому и участие отечественного бизнеса в образовании минимально, рассказала она: если на западе частные предприятия вкладывают в образование по 10–12% прибыли, то в России – лишь 0,7%.
Правда, сейчас, по словам Ивановой, в Госдуме появился законопроект о предоставлении налоговых льгот бизнесменам, финансирующим образование. Некоторые предложения по отнесению на себестоимость затрат бизнеса на образование подготовил и Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), рассказал участникам "круглого стола" директор одного из департаментов РСПП Федор Прокопов. Однако судьба этих инициатив сомнительна: всего год назад предыдущий вариант проекта закона уже получил отрицательное заключение правительства.
Государство явно не собирается "менять" налоговые послабления на крупные частные вливания в образование или в развитие вузовской науки. Оно предпочитает занять предпринимателей массой конкретных, но менее масштабных дел, основной перечень которых вошел в соглашение о стратегическом партнерстве между Минобрнауки и РСПП, подписанное в июне 2007 года. Это участие бизнеса в формировании национальной системы квалификаций и профессиональных стандартов, привлечение работодателей к независимой оценке качества образования и сертификации квалификаций, полученных в ходе обучения, мониторинг потребности экономики в кадрах специалистов, рассказал Федор Прокопов.
Что же касается законодательной базы государственно-частного партнерства в сфере образования, то помимо закрепления прав бизнеса на участие в разработке приоритетов образования, оценке его качества и непосредственного участия в образовательном процессе государство продолжает ориентироваться на эндаументы – целевые фонды поддержки образования частным бизнесом. Однако параллельно, сообщила замдиректора департамента госполитики Минобрнауки Наталья Третьяк, будут активно продвигаться новые, рыночные формы образовательных учреждений, и прежде всего финансово самостоятельные АУ (автономные учреждения), в которые будут преобразовываться учебные заведения любого уровня образования, и соучредительства, появляющиеся в сфере профобразования.
Напомним, что в отличие от государственных школ и вузов в их нынешнем виде АУ обладают большей хозяйственной самостоятельностью, но одновременно и большей финансовой ответственностью вплоть до разорения, закрытия и смены хозяина учебного заведения в случае неудачи. Значительная часть образовательного сообщества опасается, что именно через банкротство АУ и начнется скрытая приватизация образования, а первый зампред думского Комитета по образованию Олег Смолин уже подыскал этому процессу определение – "ползучая приватизация".
С введением же соучредительств, разъяснил "МК" ректор Финансовой академии при правительстве России Михаил Эскиндаров, в образовании "начнется не скрытая, а явная приватизация: государство вложило деньги, открыло вуз, построило здания, создало материально-техническую базу, набрало преподавателей. Тут появляется некая коммерческая структура, добавляет какие-то средства, становится соучредителем вуза, назначает туда своего менеджера и начинает диктовать свои условия. Например, требует перепрофилировать вуз на подготовку более выгодных специалистов – скажем, банкиров". "Гарантий от такого развития событий нет", – считает он.
О реальной угрозе начала приватизации образования предупреждают и в Общественной палате. "Закон об АУ открывает дорогу приватизации школ, а соучредительство – приватизации вузов. Следует также иметь в виду, что, если вуз закроется, его материальная база достанется соучредителю. Поэтому в случаях соучредительства нужно предусмотреть серьезный механизм защиты. Безопаснее же вместо соучредительства пользоваться другими видами партнерства", – заявила "МК" член общественной палаты Любовь Духанина. Впрочем, на самом деле проблема партнерства с образованием в стране давно решена, считает она: "Пока президент и правительство пытаются уговорить бизнес работать с образовательными учреждениями, те уже давно уговорили граждан самостоятельно финансировать образование и воспитание своих детей в детских садах, школах и вузах".
