“Дорожная карта” в никуда

Армяно-азербайджанский конфликт вряд ли будет урегулирован в Казани

В пятницу в Казани состоялась трехсторонняя встреча президентов Азербайджана, Армении и России по урегулированию нагорнокарабахского конфликта — девятая по счету. Эксперты “МК” высказывали определенный скепсис относительно возможности серьезного “прорыва” в урегулировании конфликта в ближайшем будущем.

Армяно-азербайджанский конфликт вряд ли будет урегулирован в Казани

— Никакого прорыва ждать в ближайшее время не следует, потому что позиции конфликтующих сторон — Армении и Азербайджана — остаются диаметрально противоположными, — считает заместитель гендиректора Фонда стратегической культуры политолог Андрей Арешев. — Об этом недвусмысленно свидетельствуют многочисленные интервью и заявления президентов как Армении, так и Азербайджана.

Позиция Азербайджана заключается в том, что армянская сторона должна немедленно передать под контроль Баку районы по периметру бывшей НКАО (Нагорно-Карабахской автономной области), ранее не входившие в ее состав. Армянская же сторона считает, что контроль над этими районами необходим для обеспечения безопасности населения Нагорного Карабаха, и не соглашается их передать до решения вопроса о статусе республики и надежных гарантиях ее безопасности.

О том, что в Москве возлагали большие надежды на казанскую встречу, говорит заявление МИД РФ, в котором российское внешнеполитическое ведомство утверждает: встреча призвана сыграть рубежную роль в нагорнокарабахском урегулировании. “Документ, который будет рассмотрен в Казани, является результатом важного периода совместной работы сторон и стран-сопредседателей, представляет реальную основу для дальнейшего движения вперед и последующей подготовки всеобъемлющего мирного соглашения”, — отметили на Смоленской площади.

Что же это за документ? Его конкретное содержание держится в тайне, однако известно, что в его основу легли так называемые “мадридские принципы” — положения, согласованные на саммите ОБСЕ в Мадриде в 2007 году. Этот таинственный документ уже называют “дорожной картой” урегулирования карабахского конфликта. Дипломатическое торжество немного омрачает тот факт, что “мадридские принципы”, принятые сопредседателями Минской группы по нагорнокарабахскому конфликту (РФ, США и Франция), были ранее отвергнуты как в Баку, так и в Ереване.

— Мне представляется, что на встрече в Казани будет достигнут некий промежуточный результат, будет принято некое заявление о готовности сторон продолжать работу, — считает Андрей Арешев. — В регион вошли новые игроки, прежде всего США, которые тоже стремятся играть ключевую роль в урегулировании конфликта, поскольку это дает им прекрасный инструмент для вмешательства во внутренние дела как Армении, так и Азербайджана. Тревожит то, что есть основания полагать, что в ближайшем будущем могут быть предприняты попытки для изменения статус-кво в зоне конфликта, что приведет к расконсервации конфликта и возобновлению боевых действий. То, что документ назван “дорожной картой”, тоже оптимизма не внушает. Потому что о других “дорожных картах”, в частности в урегулировании палестино-израильского конфликта, вскоре все благополучно забывали.

Президенты Армении и Азербайджана подвергаются сейчас серьезному давлению. Накануне встречи в Казани президент США Барак Обама в телефонном разговоре призвал их подписать базовый документ в Казани. Однако больше, чем Вашингтона, оба страшатся реакции своих избирателей в том случае, если сделают шаги, которые внутри страны могут быть интерпретированы как “предательство национальных интересов”. Первому президенту Армении Левону Тер-Петросяну, например, излишняя уступчивость в карабахском вопросе стоила кресла.

В отличие от лидеров Армении и Азербайджана руководство России общественного мнения внутри страны не страшится. А то бы ему пришлось объяснять населению, какие национальные интересы России будут реализованы, если в регион войдут международные миротворческие силы (их введение предусматривается теми вариантами решения конфликта, которые сегодня рассматриваются). До сих пор конфликт оставался “внутренним делом” на постсоветском пространстве, а мир обеспечивался балансом сил противоборствующих сторон. А то, что России никто не даст стать гарантом урегулирования, — это, как говорится, к гадалке не ходи. Достаточно вспомнить “план Козака” по Приднестровью, сорванный Западом именно потому, что он предполагал ключевую роль РФ в урегулировании.