Само выражение «национальный вопрос» (вопрос для кого?) уже давно не употребляется в мировой науке и в политике. В зоне бывшего СССР, прежде всего в России, им продолжают пользоваться даже лидеры государства. Понимается под этим сложный этнический и религиозный состав населения, отношения между гражданами разных национальностей (к этому добавляется проблема иммиграции) и политика управления этой сферой жизни общества с целью обеспечения мира, согласия и развития. Эта политика, опять же по старинке, в России называется «национальной», хотя в общепринятом смысле национальная политика — это политика государства по обеспечению внутренних и внешних интересов страны как нации. Не случайно в России общегосударственные проекты называются «национальными». Так же называются российские экономика, здравоохранение, образование и так вплоть до внешней политики и спортивных команд.
Для всех современных наций и государств — от Британии, Испании, Бельгии до Китая, Индии, Индонезии, Австралии и других — главное в государствостроительстве состоит в признании исторической реальности полиэтнического характера наций и в обеспечении формулы «единство в разнообразии». Моноэтнических наций и государств никогда не было (и сама Россия тому есть подтверждение), и тем более их нет сейчас. Были разные проекты формирования наций, но самым успешным и реализуемым стал проект наций как согражданства, т.е. общности людей, объединенных суверенным государством. Сегодня нациями называют себя как государственные сообщества (британцы, испанцы, китайцы, россияне), так и этнические общности (шотландцы, каталонцы и баски, ханьцы и уйгуры, русские и татары). Современные государства — это нации наций, и для России это самая приемлемая и даже единственная формула. Снова называться империей невозможно, а называться неправовой и размытой категорией «цивилизация» — это значит выпадать из мировой системы государственных образований и их коалиций.
Вот и вся хитрость того, что называют национальным вопросом, и ответ на него также не такой уж и сложный. Хотя менять старые идеи и понятия удается с большим трудом даже новому поколению наших экспертов, воспитанных на старых прописях. Кажется, что В.В.Путин все годы пребывания у власти понимал эту сферу российской истории и современной жизни вполне адекватно. Он неоднократно говорил о российском народе (россиянах) как об исторически сложившемся единстве при сохраняющихся этнических и других различиях и даже противоречиях и конфликтах. И действительно, за последние двадцать лет убедительные факты и научные исследования говорят, что осознание гражданами себя как россиян стало самой важной формой коллективной идентичности (за ними следуют этническая, регионально-местная, религиозная принадлежность).
Но противники российского проекта и понимания россиян как гражданской нации оказались довольно упорными. Националисты этнического толка (как русские, так и нерусские) не хотят отдавать обозначения «нация» и «национальное» из своего исключительного владения также в пользу общероссийского понимания. Им хочется объявить Россию государством русских, а за ними им подобные объявят Татарстан государством татар и т.д. К сожалению, Путин сделал реверанс в эту сторону, отступив от первой статьи российской Конституции. Но как предвыборный маневр это можно допустить, тем более что другие претенденты в президенты открыто заявили, что первым делом пересмотрят Конституцию, чтобы объявить особый статус (государствообразующий) представителей одной национальности. Все-таки речь идет о 80% избирателей, которые составляют русские, и это вопрос нешуточный в избирательной борьбе. После выборов реализовать его все равно не получится. Путин прав, что русские, как все другие народы, самоопределились в рамках Российской Федерации и что русские «по факту» истории, демографии, культуре и языку занимают доминирующее положение в нашей стране. Я бы лучше написал как обещание улучшить социальное положение регионов преимущественного проживания русских, что предполагает не выставление новых преград для полезных переселенцев из числа собственных граждан прежде всего, а, наоборот, их привлечение. Не дикари же переселяются в Москву и в другие места из Чебоксар, Нальчика, а тем более из Екатеринбурга и Санкт-Петербурга.
Есть одно важное различие в «национальном ответе» государства и общества на подобные вызовы. Оно касается собственно россиян (в статье, к сожалению, это самое распространенное самоназвание жителей страны не используется!), для которых действует конституционный принцип: право на территорию путешествует вместе с гражданином. Указание властям по части усложнения пользования этим правом, а тем более уголовное наказание здесь представляется излишним. Нужно демонтировать бытовые и чаще всего необоснованные страхи и жалобы на новожителей, которые в последние годы зашкалили в нашей стране даже по отношению к переселенцам из других регионов страны, не говоря об иммигрантах из других стран. Понятно, что перед выборами этим заниматься рискованно, но после выборов все равно придется. Иначе — застой в каждом конкретном месте с собственным «коренным укладом жизни».
Не следует, на мой взгляд, мягко стелить и тем, кто организует и участвует в коллективных погромах и флешмобных («моб» — это толпа) массовых безобразиях. Возмущение поведением полиции — это одно, а разгром собственности, избиение за «лицо», изгнание людей из мест проживания — это совсем другое, что не заслуживает выдачи индульгенции за «возмущение вызывающим поведением» и даже за совершенное преступление. Тогда вся Россия станет страной сплошных разборок.
У россиян могут быть разные «культурные коды» (хотя науке неизвестно, что это такое), но общего между ними гораздо больше, и здесь слова Путина о нашей общей исторической судьбе, о нашей общей культуре и об общероссийском патриотизме более чем кстати. Только не следует, даже несмотря на выборы, потакать тем, кто хотел бы вместо российского проекта сделать всех русскими. «Мы все русские» — это подходит для заграницы, так, мы называем всех британцев, включая шотландца Гордона Брауна, англичанами, а испанцами называем всех футболистов команды — чемпиона мира, хотя среди них половина из каталонской «Барселоны». У нас в самой России нет «русских армян» и «русских немцев», а есть и уже много веков так называют себя «российские армяне» и «российские немцы».
Более изощренные противники концепта российского народа (хотя и забывшие Карамзина и Пушкина) говорят, что россияне — это выдумка Ельцина и никогда русские не станут россиянами. Другие говорят, что при Путине в стране нет свободных граждан, а значит, и нет гражданской нации. Третьи интеллектуалы твердят про несовместимые цивилизации и культурные коды. На этот раз Путин ответил на некоторые из этих вопросов, но далеко не на все. Поскольку в его статье есть несколько интересных цитат из классиков нашей отечественной мысли, приведу цитату русского философа Георгия Федотова: «Россия — не Русь, но союз народов, объединившихся вокруг Руси. Если русские будут игнорировать их голоса, то останемся в одной Великороссии, т.е. России существовать не будет». Кажется, что кандидат в президенты В.В.Путин это понимает, хотя сейчас на повестке дня битва за другие голоса.
