В понедельник в Киеве прошел первый после свержения Януковича саммит ЕС-Украина. Во вторник здесь же состоялась очень представительная международная конференция в поддержку Украины. Прочувствованные речи, похлопывания по плечу, заверения «мы с вами!» - все это и на том, и на другом мероприятии присутствовало в избытке. Но вот того, что в официальном Киеве жаждут больше всего — денег без счета и без отдачи, гор оружия за просто так и конкретное обещание будущего членства в ЕС — Порошенко и Яценюк так и не получили.
Если считать, что магистральной целью российской политики по отношению к Украине является блокирование возможного членства этой страны в НАТО и ЕС, то у Москвы вроде бы есть все основания для злорадства. Но вот я вместо злорадства испытываю чувство глубокой тревоги. И вызвана эта тревога не только заявлением Петра Порошенко на упомянутой международной конференции: « Война может начаться в любой момент».
Меня мучает смутное подозрение: не допустила ли Россия десятилетие тому назад системную ошибку в своих отношениях с Европейским Союзом? И не стала ли это ошибка одной из многих непрямых причин нынешнего украинского кризиса?
Давным давно я услышал от кого-то из старших товарищей вот какую историю про нашего знаменитого разведчика Дональда Маклэйна. Сын британского министра образования Маклэйн, как известно, стал советским агентом в рядах британских спецслужб. После своего бегства в СССР в 1951 году он сначала трудился преподавателем английского языка в провинциальном педагогическим институте, затем журналистом и, наконец, научным работником. Во время этого финального этапа своей карьеры сотрудник прославленного Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) Дональд Дональдович Маклэйн защищал среди прочего вот какой тезис: наметившийся процесс объединения Европы - это не блажь, как думали многие в тогдашних московских верхах, а нечто предельно серьезное.
Однако советские политики к предупреждениям Маклэйна не прислушались. Процесс становления Европейского экономического сообщества СССР фактически проспал. Делая ставку на развитие отношений с отдельными западными странами, Москва прозевала появление в «столице единой Европы» Брюсселе нового мощного центра силы.
Очень похоже, что в путинскую эру эта история повторилась — хотя первоначально у ВВП и в мыслях не было допускать подобный просчет. На первых этапах своего президентства Путин, напротив, планировал установление самых тесных и обширных связей с верхушкой ЕС. Когда в 2003 году бывший министр торговли и будущий премьер России Михаил Фрадков стал полпредом РФ при Евросоюзе, это не было рядовым посольским назначением.
Согласно задумке путинской команды, получивший ранг федерального министра Фрадков должен был возглавить в Брюсселе своего рода мини-кабинет министров. Под начало Фрадкова в европейскую столицу было откомандировано так много представителей ведущих московских экономических министерств, что по численности работников эта миссия могла соперничать с нашим посольством в Вашингтоне.
Предполагалось, что все эти откомандированные вступят в тесный контакт со своими коллегами из различных подразделений Европейской Комиссии и начнут неустанно работать на достижение максимальной интеграции между РФ и ЕС. Но этот план так и не был реализован. Вмешалась судьба в виде бывшего пламенного сторонника идей марксизма-ленинизма из Португалии Жозе Мануэла Баррозу.
В ноябре 2004 года у Европейской комиссии поменялся председатель. Итальянца Романа Проди, с которым у Путина была полное взаимопонимание, сменил отказавшийся к тому времени от «заблуждений молодости» бывший премьер-министр Португалии Баррозу.
Я не знаю, почему у Баррозу не сложились рабочие отношения с Владимиром Путиным. Но то, что эти отношения очень быстро стали не просто плохими, а очень плохими, никто в дипломатических кругах Москвы не отрицает. «Политики из малых стран отличаются повышенной обидчивостью!», - учил подчиненных в бытность министром иностранных дел СССР Эдуард Шеварнадзе. За десять лет своего пребывания во главе ЕС Баррозу полностью доказал мудрость этого изречения Эдуарда Амвросиевича.
Согласно рассказам моих источников, сохраняя внешние приличия, португальский политик последовательно «вставлял палки в колеса» отношений РФ и ЕС и действовал по принципу «чем хуже — тем лучше».
Я опять же не знаю, стало ли это единственной или даже главной причиной путинского охлаждения к идее установления самых тесных отношений между Москвой и европейской бюрократией в Брюсселе. Я могу лишь констатировать сам факт такого охлаждения. В последние десять лет в Кремле вновь возобладала точка зрения: отношения надо выстраивать с отдельными странами ЕС, а не с Европейской Комиссией.
Саммиты РФ и ЕС регулярно проводились. Но эти действа чем дальше, тем больше лишались реального смыслового наполнения. Содержательный диалог Москвы и Брюсселя де-факто прекратился. Идеи создания общего европейского интеграционного пространства «от Лиссабона до Владивостока» были отброшены в сторону. Их место заняли два конкурирующих интеграционных проекта.
В Москве почему-то пребывали в уверенности: выкрутив руки Януковичу, можно таки «убедить» Украину вступить в Таможенный Союз. В ЕС тоже обзавелись собственной навязчивой идеей: Украину можно безболезненно оторвать от России. На все протесты Москвы не стоит обращать внимания.
Возможно, что сами по себе эти две экстравагантных теории не привели бы к взрыву. Но ни мы, ни западники не учли такого обстоятельства, как потрясающая некомпетентность Виктора Януковича. «Троих» «Боливар» уже не выдержал. Колесики украинской государственной машины пошли в разнос.
Того, что было, уже не вернешь. Сегодня уже бесполезно задаваться вопросами: был ли России шанс блокировать негативное влияние Баррозу внутри верхушки ЕС? Не напрасно ли мы свернули все содержательные отношения с евробюрократией? Не развязало ли такое свертывание руки разного рода европейским авантюристам с их неформальным лозунгом «проглотим Украину и черт с ней, с Россией»?!
Но вот что ясно как божий день. Отношения с отдельными государствами ЕС при всей своей важности не могут быть альтернативой отношений РФ и Европейского Союза. Запрет на «двоеженство» в данном случае не действует. Нам нужны и те, и другие отношения.
«Злой гений» Баррозу уже в отставке. На его месте сидит разумный прагматик — бывший премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер. Необходимость восстанавливать сожженные мосты с Брюсселем уже давно назрела и даже перезрела. И не стоит думать: вот закончится кризис на Украине тогда и поговорим! При таком подходе кризис на Украине не закончится никогда.
