Тайны "российского" доклада Мюллера: Конгресс США семь часов допрашивал прокурора

Эксперт: точка в расследовании еще не поставлена

25.07.2019 в 14:23, просмотров: 4011

Спецпрокурор по расследованию российского вмешательства в американские выборы Роберт Мюллер дал показания перед Конгрессом. Делал он это явно неохотно, не говорил ничего принципиально нового и отвечал односложно. Зато демократы и республиканцы, каждые на свой лад, использовали это семичасовое действо, чтобы попытаться очернить президента или, наоборот, его противников. Поставит ли это точку в «российском деле»?

Тайны

Дачу показаний Мюллера инициировали конгрессмены от Демократической партии, недовольные результатами доклада спецпрокурора. Его авторы установили, что Россия пыталась подыгрывать Дональду Трампу на президентских выборах, но сам миллиардер с ней в сговор не вступал. Что касается препятствования правосудию, то Трамп, согласно документу, делал некие попытки прекратить расследование против себя, но они не увенчались успехом, поэтому по факту обвинять его не в чем. Однако некоторые части доклада в обнародованной версии были вымараны: это объяснили тем, что они касаются третьих лиц и продолжающихся уголовных дел. Именно «тайная» часть документа вызвала вопросы законодателей.

Опубликованный доклад противников президента не удовлетворил, поэтому последние соки из расследования было решено выжать на слушаниях в Конгрессе. Мюллер перед их началом заявил, что будет держаться текста расследования и не скажет ничего нового. И слово свое сдержал. В Associated Press подчитали, что его речь заняла всего около 20% времени в семичасовых слушаниях, а 176 ответов на вопросы конгрессменов были односложными — да, нет, верно.

Законодателям удалось вытянуть из него всего пару острых цитат. На вопрос, привлек бы он президента к ответственности, если бы тот не обладал иммунитетом, Мюллер ответил утвердительно. Он также не исключил, что может начать преследование президента после сложения с него полномочий.

Демократы припомнили многочисленные заявления Трампа о том, что российское вмешательство в выборы — это «выдумка». На прямой вопрос, действительно ли это так, Мюллер вынужден был ответить: «Это не было выдумкой». «За свою карьеру я был свидетелем многих вызовов нашей демократии, — добавил он. — Попытки российского правительства вмешаться в наши выборы — среди самых серьезных из них... Это заслуживает внимания каждого американца».

Мюллера в какой-то момент даже стало жалко: на него нападали со всех сторон. Демократы — за то, что он фактически самоустранился от решения вопроса, препятствовал ли президент правосудию. Республиканцы — за то, что нарушил презумпцию невиновности: не найдя доказательств преступлений президента, не освободил его от подозрений. Зачем же Конгрессу понадобилось разыгрывать этот спектакль?

«После промежуточных выборов в Конгресс в ноябре 2018 года было ожидаемо, что Палата представителей, которая стала демократической, будет прилагать дополнительные усилия для того, чтобы дискредитировать президента и каким-либо образом вывести на импичмент всю вот эту внутриполитическую проблему, которая существует сегодня в Америке, — комментирует «МК» научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН Александра Борисова. — Для этого им необходимо каким-то образом оправдать свои действия. Мюллер в данном случае попал под руку, потому что по сути не было разрешена публикация полного доклада. Когда есть какая-то тайна, то всегда очень удобно сказать, мол, он что-то скрыл в своем докладе…и именно то, что он скрыл поможет нам привести президента к импичменту. Поэтому именно демократические комитеты так лютуют и таким образом заставили Мюллера повторно давать показания.

Не думаю, что демократы успокоятся. Единственное, что подтвердил Мюллер —это то, что не было связей Трампа с Кремлем (именно президента с президентом). Однако он несколько раз дал понять, что он абсолютно уверен в факте вмешательства России в американские выборы и не исключает возможности в будущем таких действий. Это очень сильно всполошило американцев, даже больше, чем в принципе фигура президента, так как президенты меняются постоянно. А вот такая, как им кажется, последовательная российская политика для них — большой имиджевый внутриполитический удар. Демократы еще не добились того, что хотели, так что точка еще не поставлена».