«Трамп ведет себя даже хуже, чем Никсон» - именно так председатель судебного комитета Палаты Представителей демократ Джерри Надлер описал действия президента, которые, по его мнению, препятствовали работе Конгресса. По словам Надлера «ни один президент никогда не использовал свое положение, чтобы заставить другую страну помочь обмануть ему избирателей на выборах», а предыдущие правители (и даже самые худшие из них!) «были бы шокированы», узнав, что подобное возможно. Откровенно говоря, Надлер лукавит: вряд ли был хотя бы один президент, который не принимал во внимание роль других государств в исходе выборов, да и сама ситуация с просьбой провести расследование по поводу сомнительной деятельности граждан США не уникальна. Нынешний случай выделяется тем, что Трамп призвал расследовать деятельность близкого родственника своего конкурента на выборах, и демократы попытаются обосновать ключевое отличие этой ситуации от других подобных. И для этого у них есть не так много времени.
Первый день сенатских слушаний длился более 7 часов — сторона обвинения жестко лимитирована 3 днями для того, чтобы представить все обвинения перед судьями-сенаторами. План у оппозиции достаточно простой: в первый день выступать с общими обвинениями и вводными словами, цветисто рассказывать об отвратительном поведении Трампа, и отчаянно требовать то вызова новых свидетелей, то публикации администрацией президента каких-то документов, то просто возмущаться необъективности судей и несправедливости системы. Оставшиеся два дня, судя по всему, планируется уделить более подробному разбору каждой из статей обвинения.
Параллельно с попыткой создать нужное настроение в обществе демократы пытаются найти четырех перебежчиков из числа республиканских сенаторов. Дело в том, что противникам Трампа нужно минимум четыре голоса республиканцев, чтобы получить большинство в вопросе об импичменте и повести процесс в нужном им русле. На первый взгляд у них ничего не получается, ведь ни один консерватор не пошел против линии своей партии на процессуальном голосовании, состоявшемся во вторник. Однако все может быть не так просто. Трое колеблющихся сенаторов известны давно: это Сьюзан Коллинз, Лиза Мурковски и Митт Ромни, однако пока демократы не смогли добиться согласия от четвертого республиканца. Если каким-то образом они найдут еще одного перебежчика, то и колеблющаяся троица может изменить свои позиции, но пока создается впечатление, что больше никто не предаст президента. В таком случае переходить на сторону демократов не только опасно, но и бесполезно, ведь даже три голоса не дадут им возможности продавить нужное решение.
Сами республиканцы тоже не бездействуют. Они отошли от своей изначальной оборонительной стратегии. Если в прошлом году сторонники президента не имели большинства на слушаниях в Палате представителей и были вынуждены в основном защищаться от показаний отобранных демократами свидетелей, то теперь они сами могут диктовать условия. Председатель судебного комитета в Сенате республиканец Линдси Грэм заявил: «У меня есть группа людей, которые очень хотят вызвать на слушания Джо и Хантера Байдена. И я хочу добиться этого рано или поздно».
Сейчас вызов Байденов на слушания вряд ли кажется возможным. Во-первых, они вряд ли явятся сами, а ждать, пока Верховный суд обяжет их дать показания — слишком долго и для обвинения, и для защиты. Во-вторых, вызов Байденов откроет ящик Пандоры, ведь следом за ним с высокой вероятностью последует приглашение на слушания Джона Болтона — одного из тех, кого демократы хотели видеть давно, и показаний от которого ждут не только оппозиционеры, но и некоторые колеблющиеся республиканцы. Втягиваться в подобное лидер большинства Макконнелл точно не захочет, а потому на данный момент складывается впечатление, что импичмент так и будет идти по плану к своему скорому завершению.
В целом, начало процесса оставило после себя какое-то разочарование. Слушания в Сенате выглядят как второй сезон сериала, где уже нет новых идей, и сценаристы просто пытаются по второму разу использовать старые сюжетные ходы. Показательно, что, как и бывает в таких случаях, телевизионные рейтинги резко просели. Если до этого импичмент собирал перед экранами 11 миллионов американцев, то теперь цифра сократилась до 9 миллионов. Тенденция показательная: американский зритель откровенно устает от этой темы, и никакие громкие высказывания эту популярность не вернут. Так что в одном Трамп оказался хуже Никсона точно: рейтинги вокруг импичмента Никсона только росли, а нынешний президент гораздо менее «успешен» в этом плане. Впрочем, вряд ли это его хоть чуть-чуть расстроило.
