Накануне саммита Зеленский настоятельно требовал официально пригласить Украину в НАТО, угрожая не приехать в Вильнюс и тем самым сорвать повестку мероприятия. Согласившись в итоге на визит, украинский президент продолжил предъявлять к лидерам блока претензии, назвав «беспрецедентным и абсурдным» подход НАТО к приёму Украины в члены.
Вторил Зеленскому и глава МИД Украины Дмитрий Кулеба, заявивший о принципиально разных позициях Киева и Брюсселя насчёт условий вхождения страны в блок, Он же потребовал от Германии не препятствовать скорейшему приему Украины в НАТО.
Исполнительный директор Центра противодействия коррупции Украины Дарья Каленюк на саммите публично поставила советника президента США Джейка Салливана в неловкое положение, напрямую задав провокационный вопрос. «Что мне сказать моему сыну? Что президент Байден и НАТО не пригласили Украину в НАТО, потому что боятся России?», - спросила Каленюк. Салливану пришлось оправдываться словами о «неимоверных усилиях» Вашингтона в помощи Украине.
Хамство и неблагодарность киевского режима возмутили главу военного ведомства Великобритании Бена Уоллеса, потребовавшего от Украины благодарности. В ответ Зеленский решил подерзить прямо с трибуны: «Можем с утра просыпаться и благодарить министра. Пускай он напишет мне, как надо благодарить, я так и поблагодарю».
Будет ли Запад спокойно терпеть такое поведение Киева и не чревато ли это уже серьёзными последствиями? Об этом «МК» рассказали эксперты.
Эксперт Финансового университета при правительстве РФ Денис Денисов отметил замечание Уоллеса Зеленскому по поводу благодарности. «Получается реакция уже есть со стороны официальных лиц. По существу - они сами виноваты. Запад сам позволил это Зеленскому и, в общем-то, поддерживает такую форму общения», - сказал собеседник «МК»
Зеленский как информационный объект находится в определённых рамках, считает Денисов, и, помимо внешнего фактора, в его некорректных высказываниях существует и внутренние измерение.
«Зеленский в определённой степени заложник своей публики. Он перегрел ожидания и западных партнёров, и внутренней аудитории, делая «ура-заявления» по поводу контрнаступления, принятия в ЕС и НАТО. По сути, когда дело доходит до конкретных результатов, получается, что никаких результатов и нет. Человек не отвечает за свои слова», - подчеркнул политолог.
Ссылаясь на заявления украинских экспертов и чиновников, Денисов предположил, что эта ситуация может привести к бунту против киевского режима. «Те радикальные элементы, которые достаточно в большом количестве находятся на Украине и хорошо вооружены, могут выступить против украинского президента», - отмечает Денисов. «Это один из вариантов развития событий».
По его словам, то, что Запад начинает Зеленского потихоньку одёргивать — логичное последствие его риторики. «Будут ли реальные последствия, выраженные в ограничении поставки вооружений, боеприпасов и финансовых вливаний? Нет, не будут. По причине того, что Украина воспринимается как инструмент противостояния с Россией. На Западе будут кривиться, но сносить все эти эскапады Зеленского, потому что главная цель важнее — противостояние и сдерживание Российской Федерации», - заключил эксперт.
Старший преподаватель МГИМО МИД России Алексей Зудин считает: более вероятным будет вариант, когда от Запада не последует публичной реакции.
«Есть масса других способов привести Зеленского в чувство. У него есть деньги и семья. Это те точки, на которые могут нажать прежде всего. Конечно же, многое, если не всё, зависит от того, насколько Зеленский будет приемлемо себя вести после инцидента. Если на Западе поймут, что это эмоциональный срыв, то ничего не будет. Или ограничатся непубличными внушениями и увещеваниями», - отметил собеседник «МК».
По словам эксперта, со стороны украинского президента продолжатся высказывания подобного рода, то встанет вопрос об адекватности Зеленского своему положению и той роли, которую он играет на Украине.
Читайте материал «Победа Путина на саммите НАТО: прояснился сценарий успешного завершения СВО»
