По Конституции РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как случаях, установленных ФЗ или на основании судебного решения.
– Проникновение агрессора в жилище – повод защищаться любыми доступными методами, – говорит инициатор законопроекта председатель комитета ГД по социальной политике Ярослав Нилов. – Не должен хозяин выяснять, кто и зачем пробрался к нему домой: только для воровства или с угрозой для жизни домочадцев. Мы расширяем рамки допустимой самообороны в домашних условиях. Поэтому внедряем принцип «мой дом – моя крепость» в законодательные нормы и юридическую практику. Вносим сегодня на рассмотрение нижней палаты доработанную версию законопроекта, корректирующего 37-ю статью Уголовного кодекса, – заключил депутат.
В связи с этим авторы инициативы предлагают дополнить статью 37 частью 2.2 — согласно их идее, самооборона при проникновении постороннего лица в жилище, не будет считаться преступлением.
«Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, при незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица", — гласит новый пункт статьи УК.Автор новой инициативы отмечает, что нарушение неприкосновенности жилища часто связаны с тяжкими преступлениями – убийством, изнасилованием и похищением человека. Сами граждане, в чей дом незаконно проникают, не имеют возможности объективно оценить степень опасности посягательства преступников.
«Предлагаемая часть 2.2 статьи 37 УК РФ направлена на обеспечение надлежащей самозащиты граждан от посягательств, совершаемых с нарушением неприкосновенности жилища.
Верховный Суд РФ уделил особое внимание этому вопросу, так постановлением пленума ВС РФ 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившее преступление» ситуация с незаконным проникновением в жилище в ночное время отнесена к случаям, когда лицо вследствие неожиданности посягательства не может объективно оценить степень и характер опасности нападения, что исключает ответственность за превышение пределов необходимой обороны», – следует из пояснительной записки к проекту.
