“МК” в связи с этим обратился за комментариями к ведущим военным экспертам в области стратегических вооружений.
Нашими собеседниками стали главный научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, бывший начальник 4-го ЦНИИ Минобороны генерал-майор Владимир Дворкин и консультант командующего РВСН, бывший начальник Главного штаба РВСН генерал-полковник Виктор Есин.
Виктор Есин: — Сейчас всюду слышно: США отказываются от развертывания в Европе ПРО! Да не было такого заявления! США отказываются от развертывания 3-го позиционного района стратегической, подчеркиваю: именно стратегической ПРО — в Европе. Проект с противоракетами в Польше и радаром в Чехии — это элемент стратегической ПРО, предназначенной для борьбы с межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР). Такая система в перспективе могла стать для нас угрозой, девальвировав наш ядерный потенциал, поэтому мы и возражали против нее.
Владимир Дворкин: — Теперь США заменили этот вариант на другую систему, более боеспособную, отработанную и адекватную нынешним условиям. Это ведь бывший министр обороны США Дональд Рамсфельд придумал, что у Ирана в 2005 году будет межконтинентальная ракета. И такое решение с его стороны не было ошибочным, оно сознательно лоббировало интересы неких представителей военно-промышленного комплекса США.
В ЦРУ — а там сидят грамотные ребята — еще лет 10 назад говорили, что со стороны Ирана для США можно ожидать угрозу не ранее 2015 года. Но Рамсфельда и те военно-промышленные концерны, которые он лоббировал, это не устроило. Он создал свою комиссию, с помощью которой приблизил эти угрозы на 10 лет — к 2005 году. Поэтому США стали форсированным порядком устанавливать на Аляске и в Калифорнии трехступенчатые противоракеты GBI, даже не отработав их до конца. Чего никогда не было в истории развития таких вооружений ни в СССР, ни в США. И решение разместить эти ракеты в Польше тоже было принято для того, чтобы сделать этот процесс необратимым. Хотя проект был неотработанным, дорогим и неэффективным. Посмотрите хотя бы на цены: ракеты, которые он собирался ставить в Польше, стоят около $80 млн., а нынешние стоят на порядок меньше.
— Сейчас Гейтс и Картрайд говорят, что по новому плану тоже будут устанавливать ракеты SM-3, но не к 2017—2018 году в шахтном варианте, как планировали ранее, а к 2015-му и в мобильном. Базироваться они будут уже не только в Польше, но и в других странах. В связи с этим некоторые высказывают мнение, что SM-3 для нас очень опасны, так как могут сбивать не только ракеты средней и малой дальности, но и головные части МБР. В подтверждение приводят факт, когда в феврале 2008 года этой ракетой на орбите был сбит “мертвый” американский спутник US-193. А это цель якобы почти не отличается от стратегической “головы”.
Виктор Есин: — Это абсолютная профанация и незнание существа проблемы. Ведь орбита спутника известна не только на данный момент, но просчитывается и то, в какой точке он окажется через месяц. Поэтому его можно легко сбить практически любой противоракетой, которая способна подняться на нужную высоту. Американцы сбили свой US-193 на 247 км. Противоракета просто выводится в заданную точку и встречает спутник, что совсем не похоже на то, как это происходит во время пуска баллистической ракеты. Там неизвестно, когда она вылетит, какая у нее будет траектория полета. Все это сначала надо успеть рассчитать, а потом уже пускать ракету, и догонит она эту цель или нет — неизвестно. Так что по сложности это совсем другая задача.
Владимир Дворкин: — Ракеты SM-3, или, как мы говорим, “Стандарт-3”, относятся к морской системе Aegis. Это давно отработанная система. Имеются 20 кораблей с десятками таких ракет-перехватчиков, а будет еще больше. США говорят, что примерно 3 корабля с SM-3 будут теперь находиться в Средиземном море и еще 3 — в Северном. В Японии их сейчас 2, а будет 4. Но кроме морского варианта базирования SM-3 в США рассматривают и возможность наземного, хотя у них там есть противоракеты THAAD. Правда, они чуть слабее. SM-3 все время совершенствуются — вот уже и спутник смогли сбить. В них постоянно меняют сам перехватчик, делая его более эффективным и точным. Последний перехватчик, так называемый 2В, который по докладу Гейтса, будет готов к 2020 году, сможет уже обладать достаточным стратегическим потенциалом.
Однако говорить, что американцы будут угрожать нашему ядерному потенциалу к 2020 году, означает, что к тому времени у нас с ними сохранится состояние ядерного сдерживания, никаких совместных работ по ПРО не предвидится и все законсервируется на уровне “холодной войны”. Такая позиция бесперспективна.
— Хорошо, но вот еще фраза Картрайда: “Мы добавили (к имевшимся стационарным) мобильные радары сантиметрового диапазона. Один из них — в Японии, другой мы развертываем в Израиле, третий может появиться где-то в Европе. Последний скорее всего будет развернут на Кавказе”. У нас сразу же подумали о Грузии.
Владимир Дворкин: — И что? Разве это единственное информационное средство американцев? У них есть превосходная спутниковая система, которая видит все насквозь. Поэтому практически никакой новой дополнительной информации к той, что они уже сейчас имеют от их космических средств разведки и предупреждения о ракетном нападении, эти радары не добавляют.
Виктор Есин: — К тому же радар, который используется в системе “Стандарт 3М”, имеет дальность менее 1 тыс. км. Те, что развернуты в Японии и Израиле, — 1,5 тыс. км. В свое время США собирались поставить радар в Азербайджане или в Грузии. Не исключаю, что Грузия может сейчас пойти на это.
— Для нас это опасно? И что значит “мобильный радар”?
— Правильно его называть транспортабельной РЛС передового базирования. Конечно, его появление на Кавказе не слишком приятно, но для нас некритично. Опасаться, что он будет просвечивать всю территорию нашей европейской части, как это мог бы делать радар в Чехии, не следует. Его дальность по обнаружению баллистических целей всего 1500 км, а тот, что планировался в Чехии, обладал бы дальностью до 4,5 тыс. км.
— То есть мы можем сказать, что новый вариант ПРО отражает озабоченности России?
Виктор Есин: — Он их просто снимает. Уже не будет противоракет, которые по скоростям перехвата способны поражать наши межконтинентальные боеголовки. У них скорости просто не хватает. Те ракеты, что планировалось ранее разместить в Европе, имели бы скорости перехватываемых целей до 7 км в сек. А “Стандарт 3М” первой модификации может перехватить цель, летящей со скоростью 3 км в сек. А это совсем разные вещи.
Владимир Дворкин: — К тому же предложенный вариант ПРО нельзя назвать новым. Мы и раньше имели те же самые сотни “Стандартов-3”, и их количество постоянно наращивалось. Но журналисты о них почему-то молчали. Возможно, потому, что они считаются нестратегической ПРО.
Виктор Есин: — Эти ракеты сейчас размещены и в Германии, и в Италии, и в других странах. Это — ЕвроПРО, которую еще называют ПРО театра военных действий, или региональной ПРО. Нас в ней волновал лишь ее стратегический элемент — третий позиционный район, от которого теперь решено отказаться. В остальном свои обещания американцы выполняют. Они собирались в Польше разместить комплексы ПАК-3 — и делают это, для Турции их тоже закупают.
В принципе США сейчас создают вариант ПРО, которого первоначально не было. К примеру, сухопутную модификацию ракет “Стандарт-3М” ориентировочно до 2011 года собираются разместить в той же Польше, а может, и в Чехии. Но России от этого ни жарко ни холодно, потому что все эти противоракеты способны бороться только с ракетами меньшей и средней дальности. А их благодаря договору РСМД у нас уже нет, и от размещения “Искандеров” в Калининграде мы отказались.
— Несколько лет назад мы с Европой и США плотно сотрудничали по ЕвроПРО и даже довольно далеко продвинулись.
Виктор Есин: — Да, проводили совместные командно-штабные учения с компьютерным моделированием. Нашли, как совместить наши системы управления. Но администрация Буша на втором сроке своего правления похоронила этот проект. Теперь снова открывается для этого окно возможностей. Все будет зависеть от предстоящих договоренностей. Компьютерные и командно-штабные учения, которые по этой теме проходили, надо реанимировать, но, конечно, на новой основе. К примеру, в увязке с идеей, объявленной Дмитрием Медведевым, о единой системе безопасности от Ванкувера до Владивостока.
