Обнародовать списки хотели сначала в понедельник, потом во вторник, но каждый раз что-то не срастается. Руководитель пресс-службы ОП Марина Рыклина объясняет это тем, что всю информацию необходимо перепроверить. Причем участники проекта — а это весь совет Общественной палаты — дали друг другу обещание: не разглашать ни одной фамилии прогульщика до официальной пресс-конференции. Задача перед общественниками стоит непростая. Если опираться на электронную систему учета, которая используется при голосовании, может оказаться, что прогульщиков нет вовсе. Но ведь всем известно, что они просто передают свои карточки соседям, чтобы те голосовали за них. Как же выловить прогульщика? Это мы попытались выяснить у научного руководителя ВЦИОМ и члена совета ОП Иосифа Дискина, который и координирует составление списков.
— Даже не в конкретных фамилиях дело. Просто сейчас депутаты получают зарплату, а на работу не ходят, и это никак не порицается. Необходимо ввести четкие санкции, которые можно было бы применять к прогульщикам. Мы выдвинем концепцию закона о наказании народных избранников, которые не работают.
— И все-таки из какого источника черпаете информацию о прогульщиках?
— Вы в таких случаях говорите, что не раскрываете источников информации. Мы опираемся на электронную систему учета, но уже убедились, что и ее надо проверять. Поэтому и не успели обнародовать списки в срок, а решили поаккуратнее подойти к делу, взять дополнительные дни. Использовать социологические методы.
— Источники в Совфеде и Госдуме идут навстречу?
— Мы работаем с теми, которые идут.
— Пока члены совета ОП хранят молчание, списки прогульщиков уже публикуются в Интернете. Насколько они достоверны?
— Абсолютно недостоверны. Там среди прогульщиков называют сенаторов Пугачева, Керимова и Нарусову. СМИ, которые их обвиняют, рискуют влететь на иски. Они даже не удосужились заглянуть на сайт ОП, где есть, например, информация о том, что представители Нарусовой были на совете палаты, предоставили письмо руководства Тывы, справки, из которых следует, что какое-то время она отсутствовала по уважительной причине. Эти СМИ опубликовали давно устаревшую информацию. Так что не спешите обвинять тех парламентариев, чьи фамилии появились в Сети.
Закон о статусе депутата Госдумы и члена СФ требует личного участия в заседаниях. Но в регламентах обеих палат есть норма, разрешающая при наличии уважительной причины (что считать таковой — не уточняется) по специальному заявлению оставить карточку коллеге. Заявления-доверенности штампуются на компьютере фракционными аппаратами, иногда — задним числом, а в зале остаются лишь “бегунки”-дежурные… Никаких санкций за прогулы, даже без доверенностей, не предусматривается. Идут годы, десятилетия, но ничего не меняется. А в 2011-м, если станут былью планы электронной модернизации рабочих мест депутатов в зале, “бегунки” уйдут в прошлое: среди прочих новинок предполагается разработка программы “голосование группой”, и тогда один человек сможет нажимать кнопки сразу за всю фракцию, не вставая с кресла!
В Совете Федерации вычислить прогульщиков еще сложнее, чем в Думе. Заседания случаются в среднем раз в три недели. Все остальное время сенаторы как бы проводят в своих кабинетах, которых у каждого два — один в СФ, второй — в своем регионе. В качестве эксперимента корреспонденты “МК” звонили нескольким сибирским сенаторам в их региональные приемные. Там отвечали, что слуга народа на месте, но на совещании. То же самое отвечали и в московской приемной. То есть быть одновременно в двух местах — не проблема… Зато с посещением пленарок стало строго. Когда в прошлом году сенаторы не смогли из-за прогульщиков утвердить президентский конституционный закон, спикер Миронов распорядился фиксировать каждого отсутствующего и брать с него объяснительную.
