- Тут важно понять, как был определен вирус, о котором идет речь? Если обычным способом, при помощи ПЦР, то он не дает ответа на то, целостный ли это вирус или некий фрагмент его РНК. Определить это можно, но способ этот занимает много времени.
Постковидные истории с определением РНК в тестах известны, но никто обычно не проверяет их на жизнеспособность.
– Возможно ли это в принципе?
- У научных центров им. Гамалеи, новосибирского «Вектора» (который входит в структуру Роспотребнадзора) и Института полиомиелита и вирусных гепатитов им. Чумакова имеется разрешение на эксперименты с вирусами, относящимися ко 2-й группе патогенности, к которой относится и коронавирус. Их специалисты теоретически могли бы взять мазки у пациентов на разных сроках после выздоровления, и в случае нахождения в них РНК коронавируса, о которых говорила Анна Юрьевна, провести специальное контрольное исследование жизнеспособности вируса.
– Какое именно?
– Можно было бы попытаться заразить им здоровые клетки, в режиме in-vitrо естественно, то есть в пробирке, в условиях особо защищенных боксов. Это было бы интересно.
А вообще о том, что при коронавирусе и после него в анализах могут быть неживые РНК, ученые узнали после того, как вирус стали выделять в кале. Помните, первое время выдвигались предположения, что для коронавируса возможен орально-фекальный путь распространения? Оно было основано на том, что вирусная РНК детектируется и в кале, причем долго и достоверно. Одна группа американских ученых в марте-апреле даже предлагала оценивать масштаб эпидемии, детектируя фрагменты вируса из канализации.
Сразу возник вопрос — выживают ли вирусы, дошедшие до стадии выделения из организма с фекалиями? Ни в одном эксперименте не было выявлено живого вируса, только фрагменты его РНК, даже на пике заболевания. Потому от тезиса об орально-фекальном распространении пришлось отказаться.
Вирус можно выделить в течение достаточно короткого времени и только из носоглотки. Все, что выделяется после, скорей всего относится уже к обломкам РНК.
- А может, люди, у которых были обнаружены вирусные РНК, просто заразились повторно?
– До последнего времени доказанных фактов о реинфицированных не было. Говорят, что сейчас на Западе готовятся к выходу две научные статьи на эту тему. Интересно будет их почитать. Мы знаем, что доказать повторное инфицирование можно только путем секвенирования (определения вирусной последовательности) вирусной РНК. Причем сделать его надо сначала при первом случае заболевания ковидом и потом при повторном заболевании или наличии положительного мазка.
– Секвенирование покажет два разных типа коронавируса?
- Для обывателя по симптомам они могут ничем не отличаться. Но ученый сразу поймет, с каким вариантом имеет дело – со старым (и тогда случай не будет считаться повторной инфекцией) или новым.
– По каким признакам вы это видите?
- Есть такое понятие, как филогенетическое дерево — условное дерево – отражающее эволюционные взаимосвязи между различными видами, имеющими общего предка. По нему же можно определять и мельчайшие различия. Или другой пример: если мы переписываем книгу, в малом количестве случаев все равно будем делать ошибки. Так и с РНК — со временем они обязательно накапливают ошибки. Мы берем несколько последовательностей и сравниваем между собой. Так же, кстати, определяется и время, когда примерно произошел вирус или появились его отдельные варианты.
– Если так секвенировать выделенные из носа РНК, мы не сможем понять, к живому вирусу она относится или к неживому?
– Нет, путем секвенирования мы это не поймем, – только в специальных лабораториях, как я говорил выше.
