Дубинка для науки

На чью голову ВАК обрушится в следующий раз?

Научное сообщество, обычно далекое от скандалов, вдруг оказалось в эпицентре громкой и неприятной истории. Последовавшие одно за другим «диссертационные разоблачения» в очень короткий срок привели к отставке главы Высшей аттестационной комиссии Феликса Шамхалова.

На чью голову ВАК обрушится в следующий раз?

Как оказалось, обвиняют Шамхалова вовсе не в плагиате, а в том, что в 2006 году он взял кредит на строительство жилья и не смог вернуть, когда банк внезапно потребовал досрочного погашения. Что же касается липовых ученых степеней, то вменить их в вину отставленному главе ВАК невозможно уже потому, что с 2011 года эта организация подчинена Минобразу и приказы о присвоении кандидатских и докторских степеней подписывает сам министр. Шамхалов же, проработавший главой комиссии всего полгода, физически не мог иметь никакого отношения к «заимствованию» диссертаций. Его роль сводилась просто к вручению соответствующих дипломов.

Еще интереснее будет внимательнее приглядеться к министру образования Дмитрию Ливанову, в чьем непосредственном подчинении и находится ВАК. Последнее время, по странному стечению обстоятельств, у его оппонентов постоянно обнаруживаются те самые «странные» диссертации. Например, раскритиковали Ливанова за то, что в образовательном стандарте по литературе место русских классиков заняли любители матерного слова, и вскоре выяснилось, что диссертации этих критиков насквозь «списанные». А когда зашла речь о возможности создания единой концепции истории, «антиплагиаторный» скандал обрушился на головы специалистов-историков, в том числе и автора наиболее проработанной методики преподавания истории Александра Данилова. Не менее жестко обошлись с теми, кто выступал против решения Ливанова ликвидировать несколько неэффективных вузов.

Аргументация министра выглядит непробиваемой — научные работы анализировала специально для того созданная компьютерная система «Антиплагиат». И ведь сама по себе идея хорошая, проблема липовых ученых степеней действительно имеет место. Но почему занимаются этим не ученые или хотя бы чиновники, а коммерческая фирма — ЗАО «Анти-Плагиат»? Не могут ли коммерсанты каким-нибудь неведомым образом повлиять на результаты компьютерного анализа?

Анализу подверглись диссертации заместителей самого Дмитрия Ливанова — Александра Климова и Натальи Третьяк, директора департамента Станислава Куджа и руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Ивана Муравьева, также находящегося в подчинении у министра. Все эти труды система также признала плагиатом!

Обвинять уважаемых чиновников в «списывании» вряд ли стоит, потому что никто до сих пор не знает, как именно работает «Антиплагиат», какие научные работы включены в его базу и что там анализируется. По мнению представителей Российской академии наук, система функционирует неадекватно, а подлинную научную оценку качества работы может дать только научный совет. Министр образования к академикам не прислушался и даже публично выразил сомнение в том, что Академия наук теперь просуществует хоть сколько-нибудь долгое время.

Критика министра дорого обходится не только академикам, но и депутатам Госдумы. Стоило, например, Владимиру Бурматову раскритиковать подготовленный Минобразом «рейтинг вузов», как в его диссертации немедленно нашлись многочисленные заимствования. А когда депутат намека не понял и потребовал очистить министерство от «мусорно-плагиаторского балласта», подчиненная непосредственно Ливанову Высшая аттестационная комиссия решила рассмотреть вопрос о лишении его ученой степени.

После случившегося скандала Бурматов был вынужден уйти с должности зампредседателя комитета ГД по образованию и по требованию Генпрокуратуры покинул должность заведующего кафедры Российского университета им. Плеханова. И все это результат действий Ливанова, отмечает гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.

Создается впечатление, что ВАК и «Антиплагиат» в руках министра Ливанова представляют собой одну большую дубинку, которую тот обрушивает на головы любых оппонентов и критиков. А абсолютно лояльный лично Ливанову Владимир Филиппов стал карающей дланью Министерства образования, констатирует Мухин.

Эксперты находят сращивание Министерства и ВАКа, по меньшей мере, странным. «Я бы понял, если бы ВАК была бы самостоятельным звеном. Но она такой не является. ВАК — зависимый орган. Она зависит от Министерства образования и полностью подконтрольна ему, — говорит политолог Леонид Радзиховский. — ВАК — это своего рода исполнитель, который разом является и органом защиты, и органом нападения. Может быть, когда-нибудь ВАКу удастся отделиться, как Следственный комитет выделился из прокуратуры. Пока же она полностью под Министерством».

Той же точки зрения придерживается и политолог Алексей Зудин. «Безусловно, когда ВАК подчинена непосредственно Министерству образования, это ненормально. Такого рода ситуация способна порождать то, что называется конфликтом интересов, и, действительно, ВАК при желании может быть использована как инструмент давления на недовольных», — уверен Зудин. По словам эксперта, логично было бы восстановить предыдущую ситуацию, когда ВАК была инстанцией независимой. «Но я с трудом себе представляю, как Министерство образования, по крайней мере, при действующем руководстве сможет это сделать», — признался эксперт.

Наиболее очевидным решением сложившейся ситуации представляется вывод Аттестационной комиссии из подчинения Минобраза и отставка министра Ливанова. Его собственные кандидатскую и докторскую диссертации проверять на плагиат для этого не обязательно.