Пермскую гимназию, придравшуюся к розовым волосам ученицы, оштрафовали

Требования к соблюдению дресс-кода стоили директору учебного заведения 80 тысяч рублей

16.10.2018 в 19:38, просмотров: 3745

Дорого обошелся строгий дресс-код директору одной из пермских гимназий, где в начале учебного года была отстранена от уроков дочь депутата местной думы. 15-летняя Зинаида Агишева пришла в учебное заведение с розовыми волосами и за это подверглась жестокой критике. Однако теперь девушке не о чем переживать. Мировой суд участка №5 Дзержинского района Перми признал претензии педагогов необоснованными и оштрафовал образовательное учреждение на 80 тысяч рублей.

Пермскую гимназию, придравшуюся к розовым волосам ученицы, оштрафовали
фото: pixabay.com

Напомним, что данный инцидент вызвал широкий общественный резонанс в регионе. Руководство гимназии объяснило отстранение подростка от занятий тем, что подобный облик нарушает действующие требования к внешнему виду и одежде учащихся школы. Однако сама парламентарий Надежда Агишева, чью дочь развернули практически на пороге, возмутилась позицией школы и рассказала об этом вопиющем случае на своей странице в Facebook. На этот пост откликнулся даже губернатор Пермского края Максим Решетников, который отметил, что жестких запретов в вопросе внешнего вида учащихся, в том числе цвета их волос, быть не должно. По его мнению, каждому ребенку очень важно самовыражение. В свою очередь уполномоченный по правам человека в Пермском крае Павел Миков назвал отстранение от уроков за цвет волос дискриминацией.

К скандалу подключилась и прокуратура Дзержинского района. Она завела в отношении гимназии № 4 им. братьев Каменских и его директора административные дела по статье "Нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования". Позже они были переданы в мировой суд для рассмотрения. И вот итог работы судебной власти: гимназия и ее руководитель оштрафованы на 50 и 30 тысяч рублей соответственно.

Примечательно, что это не первый случай. Например, в прошлом году Тюлячинская прокуратура Татарстана проверила, соответствуют ли локальные требования школ к внешнему виду учеников требованиям федерального законодательства. И выяснилось, что нет. «В одной из школ администрация запретила являться на учебу с экстравагантными прическами панк и ноль. Мальчикам нельзя носить ободки для волос и хвосты на затылке, девочкам - яркий маникюр с рисунком и стразами. Всем школьникам запретили носить массивные броши, перстни и другие украшения», - привел выдержки из местных положений о школьной форме помощник прокурора Тюлячинского района Ильнур Мухаметзянов. В итоге прокуратура потребовала от руководства четырех образовательных учреждений внести правки в свои положения. До этого подобная история произошла в Карелии. Прокуратура Лоухского района вступилась за местных школьников, потребовав полностью отменить местные правовые акты. «В ряде школ запрещались каблуки выше 5-7 сантиметров, прописывалось, что волосы учеников должны быть естественного цвета и прибраны, макияж — неброский. Некоторые школы запрещали пирсинг, яркий маникюр и большие сумки», — пояснили в пресс-службе прокуратуры. В итоге ведомство направило в школы 17 протестов на незаконные локальные нормативные акты, 14 из них были удовлетворены.

- Согласно пункту 1 статьи 51 Закона «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, - разъяснил «МК» тонкости гражданского права адвокат Алексей Пецун. - Поэтому учитель ни при каких обстоятельствах не имеет право выгонять ученика с урока. Не пустить в класс - это серьезное нарушение. Директору за это грозит как минимум административное наказание.

- А я представитель старой школы и авторитарной педагогики, поэтому в какой-то степени понимаю директора и допускаю, что мы не знаем всей ситуации, - поделился с «МК» эксперт конкурса «Учитель года» Вадим Мелешко. - Бывают ситуации, когда внешний вид ученика действительно ставит под сомнение ценность образовательного процесса. В этой гимназии наверняка есть свой устав, свои правила поведения и требования к форме. И если уж существуют такие установки, они должны соблюдаться. Конечно, мне возразят представители либеральной школы, заявив, что личность имеет право на самовыражение и гораздо важнее то, что у человека в голове, а не на голове. Кроме того, учебные заведения имеют право устанавливать требования только к одежде, а не к прическам и аксессуарам. Но если апеллировать к здравому смыслу, я хотел бы перефразировать слова идеолога профильного образования Анатолия Пинского: «Да, в законе сказано, что ребенок имеет право на получение образования. Но где уточняется, что именно в моей школе?». Если идеология школьника не совпадает со школьными нормами, пусть он найдет учебное заведение с более лояльными требованиями. Кстати, исход этого дела был абсолютно очевиден. Начиная с «нулевых» годов директора российских школ поставлены в такую ситуацию, что если их школа попадет в эпицентр скандала, будут виноваты только они. Поскольку у хорошего директора в его вотчине должна быть «тишь да гладь».

Читайте также: "Девочку, выгнанную из школы за розовые волосы, вернули с прокуратурой"