Кто ответит за УДО педофила, после своего освобождения изнасиловавшего девочку

Чем объяснить гуманность людей, отпустивших на волю маньяка Геннадия Телегина

21.08.2019 в 18:13, просмотров: 23238

Худосочный мужчина манит семилетнюю Катеньку, играющую на детской площадке, сулит ей сладости, обещает покатать на аттракционах и уводит за гаражи, где насилует. Как кричал ребенок, как вырывался, как плакал от боли — это невозможно представить нормальному человеку. Но мне хочется, чтобы эту картинку прокручивал в своей голове судья Завьяловского районного суда Удмуртии по фамилии Метелягин. Именно он удовлетворил ходатайство Геннадия Тебенькова — зверя, надругавшегося над невинным ребенком, об условно-досрочном освобождении.

Кто ответит за УДО педофила, после своего освобождения изнасиловавшего девочку
Фото: МВД РФ

102, 146, 188... Мало кто из современных юристов помнит эти статьи УК, потому что они относятся к Уголовному кодексу еще РСФСР. «Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах», «Разбой», «Уклонение от отбывания лишения свободы»... В советские годы Тебеньков был признан одним из самых опасных бандитов в стране. Был приговорен к исключительной мере наказания — смертной казни с конфискацией имущества. Но время шло, бандита все не расстреливали, и наконец в 1998 году его помиловал своим указом Президент России Борис Ельцин.

Смертную казнь заменили не пожизненным сроком, а конечным — 25 лет лишения свободы. И вот из удмуртской колонии №8, где он отбыл срок, Тебеньков подал в суд ходатайство об УДО. 22 сентября 2016 года состоялось рассмотрение этого прошения.

«Мы не рекомендовали его освобождать», — заявляют сейчас в Федеральной службе исполнения наказаний. Но все это слова, а вот документы. Передо мной справка, которая была на столе у судьи. Там перечень взысканий, которые накладывали на Тебенькова. 10 раз он водворялся в карцер и ШИЗО по самым разным причинам — хранение запрещенных предметов, нарушение распорядка, нарушение режима, нецензурная брань и т.д. А вот характеристика на Тебенькова, очень подробная, подписанная целой коллегией из семи специалистов. Как мне объяснили во ФСИН, к изучению личности каждого, кто на «особом режиме», подходят очень серьезно, за долгие годы полностью исследуют поведение и привычки человека, потому что его изоляция — это наше с вами спокойствие. Отпускать таких особо опасных преступников по УДО можно разве что в крайних случаях (ну, скажем, если они тяжелобольные). Тебеньков смертельным недугом не страдал и, как потом оказалось, даже половую потенцию за годы тюрьмы не потерял...

Выводы в характеристике сотрудников ФСИН: «Поведение осужденного требует дальнейшего контроля в исправительном учреждении» — сделаны не на пустом месте. В длинном документе я нахожу много подтверждений этому, включая то, что ведет он себя странно. А вот главная фраза: «Может проявляться отсутствие осторожности и осмотрительности в поступках. Свобода в вопросах морали».

Вы поняли? Этот человек совершенно свободен от морали, и годы, проведенные в тюрьме, ничего в этом смысле не поменяли. Но наши суды самые гуманные в мире, и вот служитель Фемиды, несмотря на такую характеристику и такую справку, прилагаемую к ней, отпускает Тебенькова. И ему больше ничего не мешает продолжать грабить, насиловать и убивать.

Можно было бы всю эту историю списать на то, что суд понадеялся на исправление осужденного, проявил великодушие и ошибся. Если бы не одно «но». В УДО за последнее время отказывали десяткам, сотням, тысячам осужденных за мелкие или не тяжкие преступления, тяжелобольным, умирающим, имеющим на воле малолетних детей, и т.д. Вам нужны примеры? Да их масса, и «МК» писал о них не раз.

Вот, скажем, 57-летняя больная раком груди фигурантка по делу ОАО «Славянка» Юлия Ротанова, обвиненная в мошенничестве и коммерческом подкупе. Сколько раз она подавала на УДО — и всегда отказ! Вот цитата из постановления Зубово-Полянского суда: «Установлено, что осужденная имеет поощрения, взысканий не имеет. Между тем поощрения получены осужденной в 2018 году за незначительное время перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, а потому это не может свидетельствовать о том, что последняя не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания». А убийца Тебеньков, имевший 10 взысканий, не нуждался?

И в этом деле суд тоже не учел характеристику из колонии №14, представители которой видят осужденную каждый день и, наблюдая за ней и ее поведением, сделали вывод — Ротанова исправилась и нуждается в досрочном освобождении. Не учел тяжелейшую болезнь. Не учел, что дело экономическое, что осужденная никого не грабила, не убивала и не насиловала. Вряд ли сейчас, оказавшись на свободе, она отправилась бы к детской песочнице, чтобы надругаться над ребенком. Нет, она, скорее всего, просто легла бы в больницу, чтобы спасти себе жизнь.

Суды в регионах не слушают, не хотят слушать то, на что не раз указывал Пленум Верховного суда РФ: в первую очередь отпускать по УДО больных осужденных, а также получивших срок за преступления, совершенные не против личности и не повлекшие неисправимых последствий (увечье, смерть) т.д. Почему?

Наверное, я нашла ответ. Гуманность, видимо, имеет некую квоту. И вот ее расходуют на таких зверей, как Тебеньков. А на Ротанову уже не хватает...