Суд над Дереком Шовином оказался гораздо более интересным, чем казалось изначально. Если в самом начале процесса вина полицейского ни у кого не вызывала вопросов, то к моменту окончания прений о невиновности экс-полицейского говорили различные доказательства.
В последний день суда стороны представили свои заключительные аргументы. Фактически, это последняя возможность юристов обратиться к присяжным и их единственный шанс за время всего судебного процесса тезисно аргументировать свою позицию: объяснить, почему присяжные должны осудить или оправдать Дерека Шовина.
И та, и другая сторона проявила изрядную изобретательность в аргументировании своей позиции, но если оставить за кадром красивые юридические выражения, то станет видна разница в подходах юристов.
Позиция обвинения строится на одном тезисе: «не надо все усложнять». Прокуроры рассматривают заключительные аргументы как возможность до предела упростить ситуацию для присяжных и сосредоточить их внимание на ключевых вопросах.
Государственный обвинитель Стив Шлейхер призвал присяжных «верить своим глазам», и неоднократно ссылался на знаменитое видео, где запечатлено, как Дерек Шовин ставит колено на шею Флойду и держит его там больше 9 минут. Обвинение ссылалось и на показания свидетелей, и на мнение экспертов, которые утверждали, что смерть наступила именно из-за действий Шовина, но все строилось на очевидности вины бывшего полицейского и присяжных уговаривали не искать в этом деле скрытых смыслов.
Линия защиты была прямо противоположной. Адвокат Шовина Эрик Нельсон как раз утверждал, что ничего еще не доказано, и присяжные должны обратить внимание на множество различных факторов, которые не видны на том самом видео.
Например, на видео не виден диагноз Джорджа Флойда, у которого, по данным защиты, была 90% непроходимость правой коронарной артерии, а также серьезные проблемы с сердцем. Кроме того, на знаменитом видеофрагменте не видно, как в самом начале задержания Флойд оказывал сопротивление сотрудникам полиции, отказывался сесть в полицейскую машину и даже пытался ударить стражей порядка ногами. Еще по видео точно никак нельзя оценить степень наркотического опьянения несчастного, а по мнению ряда экспертов защиты, именно передозировка наркотиками, вкупе со слабым здоровьем и привели к гибели афроамериканца.
Адвокат Эрик Нельсон проделал колоссальную работу, и он в одиночку смог не только на равных биться с целой командой прокуроров, но и уж точно не выглядел слабее. Если в начале процесса Дерек Шовин казался обреченным на долгий (вплоть до 40 лет) тюремный срок, то к моменту принятия решения присяжными шансы уже как минимум 50 на 50.
По делу об убийстве Флойда Дереку Шовину предъявлено три обвинения. Отличаются они в первую очередь наличием умысла и степенью участия Шовина в смерти Флойда — был ли удушающий прием непосредственной причиной или одним из составных факторов. По этим статьям возможные сроки лишения свободы расходятся — от 10 до 40 лет.
Однако прежде всего виновность бывшего полицейского должны определить присяжные. С единогласным решением все понятно: обвинительный приговор приводит за решетку, но его можно обжаловать, оправдательный — на свободу, и его обжаловать нельзя. Но наиболее интересный расклад будет, если мнения в жюри присяжных разделятся.
Если хотя бы 1 из 12 народных судей пойдет против мнения большинства, то решение будет признано не вынесенным. И не так важно, будет раскол 6 на 6 или 11 против 1 – Дерек Шовин не получит ни оправдательного приговора, ни обвинительного.
Теоретически, после этого штат может не отправить дело на повторное рассмотрение, согласившись с тем, что единогласно виновным Шовина признать нельзя, но в реальности стоит ожидать второго раунда юридического противостояния. Впрочем, такого развития не хочет никто, а у присяжных есть неограниченное количество времени, чтобы выработать одну позицию и определить вердикт по самому громкому судебному процессу последних лет.
