На очередном заседании в Тульском суде прокурор зачитал обвинительное заключение. Напомним вкратце версию обвинения: Контрабаев и Черноусов в 2012 году вступили в преступный сговор: министр пообещал бизнесмену-айтишнику победу его компании «Смарт дельта системс» в конкурсе на создание региональной информационной системы здравоохранения. Однако, как утверждает следствие, программа создана не была. Вместо нее тульские медики получили старый продукт 15-летней давности «Инфоклиника». Кроме того, тульские власти не получили исключительные права на продукт, что дало компании Черноусова положение монополиста в вопросах обслуживания системы.
Артур Контрабаев и Алексей Черноусов заявили о своем несогласии с тезисами обвинения. Более того, фигурантам дела оно категорически непонятно. Обвиняемые нашли в позиции следствия массу несостыковок.
– В обвинительном заключении говорится, что я не позднее июля 2012 года договорился с Черноусовым. Как я с ним мог договориться в этот период времени, если программа информатизации была утверждена правительством Тульской области в августе 2012 года? – недоумевает Контрабаев. – Какие преференции я ему пообещал, если Черноусов проиграл первый конкурс?
По мнению подсудимых, обвинение хромает буквально на обе ноги. Главное, на что они указали, – следствие упорно не ссылается в деле на сам госконтракт.
– Я бизнесмен. Для меня контракт – это Евангелие, – заявил Алексей Черноусов. – Ладно бы следствие указало, что я нарушил пункт такой-то госконтракта. Но он вообще не исследовался. Не проведен его анализ на предмет того, что именно я должен был сделать. Так дойдет до того, что мне предъявят, что я должен был положить еще и 10 километров дорог. А может, и нет. В обвинении нет ни одной ссылки на госконтракт.
Между тем, как отметил Черноусов, сейчас каждый житель Тульской области может через смартфон зайти на сайт «Доктор71» и вызвать врача на дом, получить льготный рецепт; 26 с половиной тысяч медработников пользуются информсистемой в своей профессиональный деятельности. Через созданную Черноусовым систему происходит ковидный мониторинг, обрабатываются результаты анализов, вызывается бригада скорой помощи, оформляется госпитализация.
Но обвинение упорно продолжает стоять на своем: система создана не была, ее не существует.
– У меня от этого происходит, что называется, разрыв шаблона, – посетовал бизнесмен. – Как это: системы нет? И что значит обвинение в том, что я якобы занизил цену на конкурсе? А как надо было – завысить? Далее – в обвинительном заключении говорится, что я устанавливал программу. А что, надо было ее не устанавливать при наличии обязательства по госконтракту? И далее – обвинение в том, что я провел показ программы. Надо было ее скрывать? Следуя логике следствия, я должен был завысить цену контракта, ничего не делать и потом все это скрыть...
Фигуранты дела признают, что в работе информсистемы есть определенные шероховатости, не во всех больницах региона она действует идеально. Но недоумевают: как это может быть криминализировано?
Более того, нет ответа на главный вопрос: как обвинение и привлеченные им эксперты пришли к выводу, что стоимость работ по созданию программы составила ноль рублей ноль копеек? Ведь информсистема есть, она работает, а сама Тульская область – один из лидеров информатизации по рейтингу Минздрава.
Защита в суде тонко намекнула, что самый лучший выход из ситуации для прокурора – отказаться от обвинения. Но вряд ли подобное случится. Куда вероятнее – другой сценарий, с множеством судебных заседаний: суду предстоит вызвать для допроса целых 234 свидетеля, которых умудрилось за 46 месяцев работы найти и допросить следствие.
Удивительно, что позицию подсудимых поддерживает представитель потерпевшего. Ведь региональная система здравоохранения, которая была создана в рамках госконтракта 2013 года, используется по сей день и внесена в реестр Минсвязи.
Правительство Тульской области как потерпевший не соглашается с размером ущерба: он установлен необъективно. Вывод экспертов о том, что стоимость фактически выполненных работ составила ноль рублей ноль копеек, никак не согласуется с тем, что программа работает на территории региона. Чтобы подтвердить это, представитель потерпевшего просил суд приобщить к делу заключение специалиста, которое подтверждает, что информсистема существует, была создана во исполнение контракта 2013 года и соответствует всем требованиям законодательства. Это заключение потерпевшая сторона пыталась приобщить к делу еще на стадии следствия, но ей в этом было отказано.
