В понедельник вечером Российский оскаровский комитет большинством голосов присутствовавших на заседании его членов принял решение выдвинуть на соискание премии Американской киноакадемии последнюю часть трилогии Никиты Михалова "Цитадель". За фильм Никиты Сергеевича проголосовали пять из восьми членов комитета. Однако не все оказалось так просто. Председатель комитета Владимир Меньшов отказался подписать такое решение коллег: фильм "Цитадель" провалился в прокате, собрал крайне негативную прессу и не получил никакого признания за рубежом. По этим причинам, считает Меньшов, лента не может представлять российское кино на "Оскаре".
"Комитет выбрал картину "Утомленные солнцем-2: Цитадель" Никиты Сергеевича Михалкова. Но я отказался подписать протокол, поскольку считаю это решение несправедливым, так как прокатная судьба картины и отзывы критиков не доказывают ее состоятельности" - объяснил свое решение Меньшов. Кроме того, он потребовал физического присутствия всех членов комитета при голосовании, а не передачи некоторыми из них доверенностей, как это было вчера вечером.
Во вторник утром в эфире радиостанции "Эхо Москвы" Меньшов заявил, что решение оскаровского комитета может изменить только сам Михалков, отказавшись от участия: "Мы до 1 октября должны подать все в оскаровский комитет. Если Михалков откажется, то экстренно соберемся и выберем".
Помимо михалковской "Цитадели" на выдвижение в этом году претендовал фильм Александра Сокурова "Фауст", получивший на недавнем Венецианском кинофестивале главный приз -"Золотого льва", и лауреат Каннского фестиваля драма Андрея Звягинцева "Елена".
К слову, по регламенту премии заявленные фильмы должны по крайней мере месяц пробыть в отечественном прокате. Последнему условию отвечают лишь "Елена" и "Цитадель". Также имеет значение язык, на котором снят фильм страны-претендента. Поэтому вопрос о выдвижении от России "Фауста", который идет полностью на немецком, тоже становится спорным.
Напомним, что самые первые "Утомленные солнцем", вышедшие в 1994 году, удостоились каннского Гран-при и "Оскара" за лучший иностранный фильм. А вот "Цитадель" была скептически воспринята критикой и поставила провальный рекорд, собрав в первые выходные в пять раз меньше первой части дилогии - "Предстояния". Кстати, "Предстояние" в прошлом году уже выносилось на голосование национального оскаровского комитета, однако тогда сам Михалков отозвал картину, мотивируя это тем, что судить о фильме можно лишь в целом.
"МК" прокомментировали ситуацию
Андрей Сигле, сокуровский композитор и продюсер:
– Как вы оцениваете выдвижение «Цитадели» на «Оскар»?
– Сталкивать лбами художников, говорить «хороший фильм или плохой» – неправильно. Есть главная системная проблема: как выбираются эти фильмы? Сейчас мы не застрахованы от ошибки, потому что выбирают 10 человек. На мой взгляд, это катастрофически малое количество. Причем, срез людей очень тенденциозный. Это только московские люди, которые никак не представляют, скажем, питерскую школу.
– Но в фестивальных жюри сидит людей не больше…
– Правильно. Но фестивали мало на что влияют. Ну получили мы с Сокуровым «Золотого Льва» или бы не получили… до этого три фестиваля вообще ничего не брали, хотя картины имели восторженные отзывы критики. То есть фестивальная оценка – это некий элемент игры. Здесь же – элемент государственной политики.
– То есть это более важное мероприятие, чем даже сам фестиваль?
– Конечно! Потому что отражает общую кинематографическую позицию. Мол, выбирается всем миром… Я нисколько не превышаю значение «Оскара», однако, это одна из самых важных кинонаград. И выбирать таким тенденциозно составленным жюри нельзя. Состав комиссии надо расширять, что это за московский междусобойчик?
– А вам лично понравилась «Цитадель»?
– Я не видел этого фильма. Но это неважно. Я знаю как снимается кино. Какими потом и кровью оно дается. Художник в свое полотно вкладывает всю душу и сердце. И если фильм не получается – это не вина художника, а его беда. Если считают, что «Цитадель» не получилась – это, повторяю, беда Михалкова. Поэтому недостойно пинать ногами, затаптывать… Сейчас о другом разговор: комиссия по выбору фильма должна быть более представительный. Вы же видите: у нас два Союза, две премии, то есть раскол очевидный. И добрая половина кинематографистов вообще никакого отношения к комиссии по «Оскару» не имеет, потому люди выбираются из одного клана. То есть структурные моменты не решены, из-за чего и возникают курьезы. Пусть будет драка внутри комиссии (если там представлены и два союза и гильдии), а так получается, что драка пошла снаружи…
Андрон Кончаловский, режиссер:
– Насколько «Цитадель» достойна представлять нашу страну?
– Я не член оскаровской комиссии. Уже три года туда не вхожу. И вообще не считаю, что эта комиссия легитимна. Она не отражает ситуации в российском кинематографе. Почему? Потому что, во-первых, существуют две национальных киноакадемии «Ника» и «Золотой орел». «Ника» возникла почти 30 лет назад. Потом возникла вторая академия. И ее создание, считаю, не легитимно, потому что это начало раскола. Что привело к созданию двух Союзов. И нынче этот раскол только углубляется. Мало того, существуют гильдии операторов, сценаристов, продюсеров, актеров. И все эти гильдии состоят из действующих профессионалов. Их мнение абсолютно не учитывается. Поэтому я и ушел из оскаровской комиссии. Да, она состоит из уважаемых людей, но они собраны абсолютно не репрезентативно. То есть их решениями можно манипулировать, они могут договариваться, у нас же все по понятиям в России.
– И что делать?
– Надо создавать новую комиссию, которая реально бы отражала положение в кинематографе. Теперь что касается «Цитадели». «Цитадель» не представляет собой отдельного произведения. Как можно посылать на «Оскар» часть? Эо непрофессионально. Для того чтобы понять что происходит в фильме, надо смотреть еще две картины. Только тогда поймешь откуда кто берется. А то получается абсурд. Вот и все. Так что нельзя не считаться с новой ситуацией. Нельзя «Нику» сбрасывать со счетов, нельзя новый Союз сбрасывать – это все серьезные поступки! Вон, говорят, что в Большом союзе «четыре тысячи членов» – но это в основном пенсионеры, которые не принимают участия в кино. А в новом – все действующие люди, которые приносят реальный вклад. И единственное преодоление раскола – создание новой комиссии по Оскарам!
Валерий Кичин, кинокритик:
— Это очень трудный случай. В оскаровском Комитете есть люди, которых я глубоко уважаю (Глеб Панфилов, Карен Шахназаров). Но, с другой стороны, я понимаю, что у каждого из них есть свои мотивы, которые цепью связывают их с Никитой Михалковым. Например, Инна Чурикова, прекрасная актриса снялась в «Цитадели» у Михалкова. Шахназаров — сам крупная фигура, гендиректор «Мосфильма», очевидно, имеет свои мотивы, но не знаю какие. Я уверен, что ни Шахназарову, ни Панфилову этот фильм нравиться не может.
Выступить против выдвижения «Цитадели» — в данном случае вопрос личного мужества. Вот Меньшов нашел в себе это мужество. Андрон Кончаловский, брат Никиты, тоже высказался против. Ситуация постыдная, потому что не может наш кинематограф в мире представлять фильм, который провалился в прокате, который имеет жуткую прессу — тут двух мнений быть не может, но…
До сих пор люди ведут себя как кролики перед пастью удава, согласно поведению кроликов. Вроде бы понимают, что губят репутацию, идут против своих художественных принципов и тем не менее…
— Но неужели репутация сегодня для этих людей вообще ничего не стоит?
— Слишком велика инерция советского прошлого. Я имею в виду под этим то, что до сих пор соблюдаются правила игры. Выступать по совести — слишком большая роскошь. В 30-х годах, выступая по совести, люди рисковали жизнью, партбилетом, который можно приравнять к «волчьему» билету. А сейчас я вижу откат назад, и люди, те же самые, что входят в оскаровский Комитет у нас, задумываются — а что будет завтра? Какую силу наберет этот человек? Тем более что Михалков не раз доказывал свою подковёрную силу (возьмите хотя бы пример со съездом Союза кинематографистов). Ни один актер не выступил и не выступит против Михалкова — каждый мечтает у него сниматься, каждый зависим. Я знаю только одну актрису, осудившую его — это Наталья Фатеева.
