Напомню, что 13 октября СБ Нидерландов представил окончательный доклад по итогам расследования катастрофы малазийского Boeing 777, летевшего из Амстердама в Куала-Лумпур рейсом МН17, где говорилось, что авиалайнер погиб от взрыва у левого борта боевой части типа 9Н314M, установленной на ракете серии 9М38, пущенной из системы «Бук». Документ был составлен таким образом, что из него невозможно оказалось понять главного: кто же все-таки сбил пассажирский самолет? При этом следствие как бы не исключало, косвенно намекая (так сказать, и нашим — и вашим), что Россия причастна к катастрофе самолета.
Российская сторона сразу же заявила, что сама процедура следствия с самого начала вызывала множество вопросов — как с точки зрения продолжительности, так и с точки зрения объективности и профессионализма. Ничего не было известно о проведении экспертиз, в том числе важнейшей металловедческой, по которой можно точно установить тип оружия, а также о полной выкладке обломков самолета. Так и не был представлен ряд важнейших доказательств: данные о переговорах украинского военного сектора в день катастрофы, полетные планы украинских истребителей, сведения о расходе украинских ракет «земля-воздух» и «воздух-воздух».
Следствие упорно игнорировало многочисленные свидетельства, говорящие в пользу поражения самолета ракетой «воздух-воздух». Следователи не обратили внимания на то, что многие очевидцы указывали на присутствие на момент катастрофы в небе рядом с «Боингом» украинских военных истребителей. Так и не была принята во внимание обнародованная СКР запись беседы с украинским авиатехником Агаповым, рассказавшем о снаряжении в день катастрофы украинских Су-25 ракетами «воздух-воздух» и возвращении одного из этих штурмовиков уже без боекомплекта.
Следствие не приняло данные двух натурных экспериментов, проведенных специалистами концерна ПВО «Алмаз-Антей» - производителями комплекса «Бук» и его ракет, которые доказали, что если Boeing 777 и мог быть сбит ракетой «Бук» то только более старой модификации, которой давным-давно нет на вооружении Россия ской Армия, зато имеющейся на Украина последние новости.
«Не заметили» голландцы и исследований, проведенных авиаспециалистами ряда стран на основе имеющихся фотографий обломков, в которых те пришли к выводу, что самолет мог быть поражен ракетой «воздух-воздух» (на основании расчетной массы снаряда и количества поражающих элементов). В качестве наиболее вероятной ракеты даже назвалась «Питон», которая могла быть поставлена на Украину из Грузия.
Все эти данные, подкрепленные серьезной и убедительной доказательной базой, следствие даже не стало рассматривать. И это притом, что с точки зрения международного права, само следствие вряд ли можно считать легитимным.
В Международном консультативно-аналитическом агентстве «Безопасность полетов» журналисту «МК» на этот счет пояснили:
- В случае с рейсом MH17 можно было предположить, что расследование будет вести главная международная организация гражданской авиации — ИКАО. Именно такое решение предлагала принять Россия. Но расследование было поручено Совбезу Нидерландов, штатный состав которого на тот момент составлял три(!) человека, по принципу наибольшего количества пассажиров — граждан Нидерландов. Ни в одном документе ИКАО такой принцип не прописан. В соответствии с тем же Приложением 13 к Чикагской Конвенции о международной гражданской авиации сказано: «в случае серьезных инцидентов государство места события может рассмотреть вопрос о передаче полномочий на проведение расследования государству регистрации или государству эксплуатанта». Но Нидерланды не являются ни государством регистрации, ни государством эксплуатанта (в обоих случаях это Малайзия), поэтому назначение Нидерландов в качестве государства, ответственного за расследование, является компромиссом, заключенным политиками, а не специалистами. Пренебрежение основными требованиями международных документов на начальном этапе стало первопричиной многочисленных вопросов к ведению расследования в дальнейшем.
Кроме того, Олег Сторчевой — российский представитель в международной группе по расследованию крушения МН17, с самого начала следствия заявлял, что ни Россия, ни другие страны, заявленные как участники разбирательства, не имеют «полного доступа к материалам расследования». По словам Сторчевого, их участие в расследовании выглядело так: «Совбез Нидерландов устраивал несколько встреч со всеми уполномоченными представителями государств-расследователей. На встречах была представлена возможность осмотреть обломки самолета, получить частичную информацию об их исследованиях... При этом российские организации и специалисты к этим исследованиям не привлекались, несмотря на неоднократные предложения с нашей стороны оказать содействие в части предоставления как компетентных специалистов, так и необходимого оборудования для проведения сложных экспертиз».
В связи со всем этим абсолютно понятно, что Россия не могла согласиться с окончательными выводами подобного расследования, заявив, что после тщательного изучения окончательного доклада, оставляет за собой право обратиться с апелляцией в международные структуры гражданской авиации.
И вот теперь, судя по всему, доклад досконально изучен, и российские авиационные власти начали действовать. Правда, для начала, выводы наших экспертов по итогам расследования представлены не международным структурам, а Голландии — своего рода факт уважения авиационным властям этой страны.
Замглавы Росавиации Олег Сторчевой привел сразу шесть фактов, разрушающих выводы голландцев о том, что МН17 был сбит ракетой 9Н314М комплекса «Бук». Главные из них это: «несоответствие приведенных в отчете характеристик осколков характеристикам поражающих элементов боевой части 9Н314М; несоответствие приведенных в отчете характеристик пробоин на фрагментах самолета характеристикам пробоин, которые образуются при взрыве боевой части 9Н314М».
Кроме того, очевидное несоответствие по внешнему виду как минимум одного обнаруженного фрагмента ракеты (корпуса 3-го отсека) внешнему виду фрагментов этого корпуса, которые образуются при взрыве боевой части ракеты серии 9М38. А так же: «несоответствие алгоритма работы дистанционного радиовзрывателя ракеты 9М38 ЗРК «Бук» условиям поражения самолета, и несоответствие пространственного положения ракеты при поражении самолета, приведенного в отчете, характеристикам осколочного поля накрытия на его фрагментах». И, как следствие этого, «несоответствие вывода о зоне пуска поразившей самолет зенитной управляемой ракеты техническим характеристикам и принципам работы ракет 9М38».
В Совбезе Нидерландов уже заявили, что письмо получили, но комментировать отказались, заявив, что прежде нужно его изучить. Однако, как считают некоторые российские авиаспециалисты, уже сейчас понятно, что голландцы постараются широко не афишировать факты, представленные в этом письме. Им с самого начала ставилась задача: сгладить оценки и спрятать концы, так как истинных виновников этой трагедии сильным мира сего (а президент США, напомню, в первые же минуты после катастрофы, обвинил в ней Россию) называть не выгодно.
