ЦИК против фильма о Путине: триумф и трагедия Эллы Памфиловой

Попробуем копнуть глубже

14.02.2018 в 16:57, просмотров: 62068

Председатель Центризбиркома России Элла Памфилова успешно прошла «тест на Чурова». Получив шанс заявить, что Путин всегда прав потому, что он Путин, Памфилова этим шансом не воспользовалась. ЦИК РФ фактически признал правоту Собчак и Явлинского, которые сочли повторный показ фильма Оливера Стоуна про Путина по первому каналу ТВ незаконной предвыборной агитацией.

ЦИК против фильма о Путине: триумф и трагедия Эллы Памфиловой
фото: Наталья Мущинкина

Официально Памфилова, впрочем, заявила, что «признаков агитации в фильме нет». Но это тот случай, когда важна не мотивировочная часть решения, а его суть. Опираясь на принцип, что «жена Цезаря должна быть выше подозрений», Центризбирком рекомендовал отложить дальнейший показ многосерийного фильма до момента окончания предвыборной кампании.

Итак, с формальной точки зрения, агитация за Путина перестала быть в России заведомо безопасным занятием. Сначала «выговор» за излишнюю ретивость в поддержке ВВП получил президентский глашатай Дмитрий Песков. Теперь в подобной же ситуации оказался ключевой канал федерального ТВ. Неужели в нашей стране началась тихая политическая революция?

Нет, ни в коем случае не началась. Реальный баланс сил внутри российской государственной системы не изменился ни на йоту. Речь ни в коем случае не идет о том, что Кремль превратился в рядового участника предвыборного процесса. Речь идет о том, что Кремль пошел на сознательное публичное самоограничение: перестал публично кичиться своим могуществом, как это было модно энное количество лет назад, и начал вместо этого делать вид, что он играет по тем же правилам, что и все.

Легче всего пойти на поводу у современной моды и описать происходящее как «фарс». Но я не хочу идти на поводу у теперь уже бывшего «кандидата в президенты РФ» Екатерины Гордон, снявшей свою кандидатуру потому, что, мол, «выборы - это фарс». У президента Казахстана Нурсултана Назарбаева есть любимая фраза, которую по разным поводам он любит говорить своим соратникам: «Копайте глубже!» Скажу эту фразу и я: давайте попробуем копнуть глубже! Давайте откажемся от навешивания ярлыков и попытаемся содержательно разобраться в сути того, что делает Элла Памфилова. Вот результат моих собственных «раскопок»: хотя Памфилова не в силах изменить суть российского выборного процесса, она очень много делает для того, чтобы изменить его стиль.

Чем был плох предшественник Памфиловой в Центризбиркоме РФ Владимир Чуров? Тем, что он совершенно не чувствовал свою должность, не понимал, что требуется от ее обладателя. В отличие от многих российских политиков, которые говорят одно, думают другое, а делают третье, Чуров, с моей точки зрения, всегда был совершенно искренен. Чуров не нажил себе состояния на государственной службе. Он был честным эксцентриком, которого общественное мнение принимало за закоренелого циника - принимало по его же вине. Предшественник Памфиловой не осознавал, что заявления вроде «Первый закон Чурова: Путин всегда прав», неуместны в устах председателя Центральной избирательной комиссии. Чуров не понимал, что подобные формулы роняют авторитет российского избирательного процесса, дискредитируют результаты выборов в глазах населения. Не понимал — и поэтому в конечном итоге лишился должности.

Я, конечно, отдаю себе отчет: употреблять формулировку «лишился должности» в отношении человека, который возглавлял ЦИК девять лет и поставил таким образом рекорд в современной России — это натяжка. Однако в каждой натяжке есть лишь доля натяжки.

Уже в период Болотной в конце 2011 года обитателям Кремля стало ясно, что назначение Чурова было ошибкой. По моему убеждению, уход Чурова из ЦИК был отложен до 2016 года только для того, чтобы показать: Путин на давление не поддается (вице-премьера РФ Виталия Мутко, как я подозреваю, по-прежнему держат во властной обойме в силу ровным счетом тех же причин). Мои убеждения и подозрения, разумеется, могут быть ошибочными. Но вот по поводу чего двух мнений быть не может: Эллу Памфилову назначили в ЦИК потому, что в плане своего публичного имиджа она была полной противоположностью Владимира Чурова. Чуров гордился тем, что он путинист. Памфилова гордилась своей независимостью. Власть почувствовала: для того, чтобы восстановить авторитет выборов, необходимо, чтобы Центризбиркомом руководил именно такой человек.

Оправдался ли такой расчет Кремля? В полной мере не оправдался и не мог оправдаться. Общество инстинктивно почувствовало: наши выборы невозможно «вылечить» с помощью одной только замены председателя ЦИК. Публика на уровне инстинктов понимает объем ограничений, в рамках которых вынуждена действовать Элла Памфилова. Понимает — и испытывает определенное чувство разочарования. Есть и еще один нюанс. Часть российской оппозиции устроит только свой, «карманный» председатель Центризбиркома. Это относится, например, к Алексею Навальному. Навальный знал, что, согласно букве закона, у Памфиловой не было права зарегистрировать его в качестве кандидата в президенты, но все равно обрушил на ее голову поток резкой критики.

Но я все же вижу основания для оптимизма. Меня радует, что власть пришла к пониманию необходимости соблюдения внешних приличий. Я доволен тем, что «плюху» от Центризбиркома в предвыборный период могут получить не только оппозиционные «актеры второго плана», но и свита «главного кандидата». Конечно, все те «достижения», о которых я говорю, сложно назвать даже «шагами в нужном направлении» - в лучшем случае «шажками». Однако нужное направление все равно остается нужным направлением. С него надо просто не сворачивать. И тогда, может быть, шажки превратятся в шаги.

Или не превратятся? На момент написания этого материала очередная серия фильма о Путине по-прежнему значилась в программе Первого канала, а на самом канале на вопросы отвечали: « Мы еще не получали официального решения Центризбиркома». Скорость, с которой официальные бумаги перемещаются из центра Москвы в Останкино, внезапно обрела важное политическое значение.

Читайте наши новости первыми - добавьте «МК» в любимые источники.